其实, 我还是觉得我朋友sos说的对：“如果明年地球会因为碳排放而毁灭，那今年诸国肯定会群策群力达成协议。 如果是100年以后，那根本就是政治，和环境保护什么的完全没关系。 ”
毕竟，地球气候在过去数千万的历史中，热了又冷，冷了又热，反反复复，是一种周期性的变化。碳排放当然会对气候产生影响，可这种影响真的足以大到改变全球的气候吗？谁也没有给出一个量化的、令人信服的答案。现在地球是在变暖，可这种变暖的原因，究竟是地球气候的周期性变化呢？还是真的由碳排放造成的？这个问题谁能回答？百度和谷歌里的东西，除了蛊惑人心的宣传外，还有什么？
至于以前一直鼓吹全球变暖的西欧学术界也就那么回事了。 最近被爆料那个研究中心学霸已经被迫辞职了么？归根到底分布全球的传感器数量有限，要从离散数据中推出真实气温在地表的分布的连续数据，建立气温模型，内插算法的选择就非常重要，选择不同的算法完全可以得出相反的结论，特别是几十年内气温实际变化很小的情况下，那些学霸只选取对自己观点有利的算法，全面压制其他观点，阻扰异见者的论文发表。科学家为什么喜欢变暖的结论？很简单，越是危言耸听，他们的研究就显得越重要，政府和业界投来的钱就越多。不故为惊人之语，他们那些搞偏远研究的靠什么发财啊。 （毕竟，学术也是需要政治和金钱支持的，那么就不可能真正干净。）
好吧，就算全球在变暖， 那么所谓的二氧化碳导致碳排放超标也纯属大忽悠。 要知道， 甲烷、水蒸气的温室效应比二氧化碳大得多，还是绝对正反馈，温度越高量越大，怎么大会上就没人提了？工业化以来多排放的二氧化碳占自然界总量的多少？ 而每年澳大利亚和欧洲畜牧业的牛羊放屁产生的甲烷又有多少？ 放着这么严重的大气、水、环境各种污染不去治理，把经费、精力投入到根本没有得到证实的所谓二氧化碳导致气候变化上，不是有病还是啥？ 如果真要治理碳排放，那么欧洲人应当率先关闭工厂，关闭畜牧企业不吃牛羊肉，不再允许使用空调。。。。他们人均碳排放量实在太高了。 （中国是5.5吨/人/年，美欧大多数国家是中国的2-3倍）
再者，保护环境故意等同于低碳实际上是一种很邪恶的做法，不但掩盖了危害更大的毒化排放，而且通过新的虚拟经济形式搜刮百姓钱财。这里面最关键的是号称第四次工业革命的“碳交易”。 再此之前，碳交易甚至号称交易金额将会超过石油么。 因此说谈判是假，经济利益排第一位是真。 至于保护地球么，能排第二就不错了。 政治家+生意人，这个组合能靠得住吗？大家不用脑子就能想明白吧？
其他的不说，之所以欧洲把这个大会弄得全球瞩目，主要是因为这个事情牵涉到了欧洲发达国家的产业升级。 这些欧洲发达国家排放污染了200多年，如今想洗手抽身， 经济要转型，从制造向服务、金融、环保产业发展，顺便利用污染世界的成果去占领未来的经济制高点。 所以他们急需在这个问题上占领道德制高点。 一旦掌握了这个高度和发言权，那么就等于掌握了未来的经济命脉。因此他们必须制造舆论，力争控制未来的经济增长点，控制未来的环保标准为自身的经济利益服务；利用环保设置贸易壁垒（这一点他们已经在这么做了）。假如发展中国家在环保产业领域有所发展，看这些欧洲发达国家还会不会这么积极推动环境保护。因此这一切还都是为了利益。这也是为什么这次大会上欧洲死活不认人均排放，而总扯总量，除了自身利益外，还有其他打算: 如果算总量,人口少得多的欧洲国家获得的标准跟中国这些发展中国家接近,那么摊算到他们头上的人均值就高得多,而且欧洲人口逐渐减少的趋势也很明显,那就会越来越高,以后他们就算破产,卖排放指标也能有搞头。 另外，目前这方面的技术大部分被欧洲国家控制, 一旦真的制订什么排放标准,发展中国家死得难看. 你要达到这个标准,好啊，买环保技术吧. 资金救助? 更妙了，他们资助发展中国家资金用于改善环境,请问怎么改善? 答案当然是买环保技术了. 这笔钱等于转了个圈子,最后又回到欧洲,人家还能落个好名声。 即使这次会议谈不成，也没什么,完全可以利用这个搞贸易壁垒----------- 你的产品碳超标,破坏地球安全,所以我得多收碳关税。因此我们可以说，这次会议最主要其实就两个核心：第一是老欧洲推销他们价格高昂的环保技术，第二是如果发展中国家不接受，我们就可以预见，未来有很多贸易壁垒的旗号将会是“你的产品不符合环保标准”。，这个不是什么臆测，事实上在此之前老欧洲的几个国家就以碳排放问题为由禁止中国越南等几个国家的产品进口进行过讨论了。
因此，据我看即使是老欧洲也未必想这次会议成功，毕竟，指望环保技术圈钱暂时不现实，而且发展中国家未必那么好忽悠。因此对欧洲发达国家最实在的，莫过于会议失败，将责任推给别人，然后打着环保的旗号搞贸易保护主义，以缓解金融危机带来的现实矛盾。 当然，另一方面中美也都希望谈判流产，大家都看出来所谓的碳排放不过是老欧洲忽悠大家骗钱的把戏，但是碍于保护环境的大义名分，大家不好意思拆穿他们。所以不如一起假戏真做好，把这事儿搅黄就得了。
至于这次大会的闹剧， 据说之前欧洲有智囊建议过，发展中集团可以进行分化:中印分一块,巴西分一块,非洲分一块,小岛国集团分一块, 美加分一块，分而治之,各个击破。 而从大会情况看，估计他们的政府真这么干了。首先发展中国家集团和发达国家集团在这次会议中针锋相对，然后西欧说出一笔钱。 （其实这笔钱就是用来搞分化挑拨的）故意让中国和欠发达国家抢这笔援助：反正就是那么多，你们自己分。 那些唯利是图的非洲国家小岛国家自然会联合起来抵制中国：你堂堂联合国5大常任理事国之一，经济实力世界排名前茅的大国，和我们抢个啥啊。 这也是为什么发展中集团有出现裂痕的迹象。 而中国的化解方式是， 故意做出一个“中国没有放弃要求援助。但中国可以把接受援助的优先权让给最不发达国家。也就是说，这钱中国迟早是要的，只是偶们风格高，可先等等。”这么一个高姿态来安抚其他发展中国家。 而后中美印巴（西）南（非）五国的那个让日本出110亿，欧洲出103亿的所谓“方案”（这出钱的两方都没参与讨论，汗）也充分说明，TG根本不会减排,减了是自废武功（虽然做出了一个“承诺”）; 米帝也不会减,没石油他选票就没有;老毛子也不会减,减了的话人家的石油天然气卖谁去? 但是这次大会是为了"拯救地球",谁也不愿意背这个锅，所以怎么办,最好的办法当然就是几个大佬吵架,连带着一大帮小弟一起吵,把这个事给吵黄了。 这也是为什么我们看见中国跟美国掐架掐得唾沫星子乱飞,非洲小弟凑热闹,老毛子围观打酱油, 就剩下欧洲人在那里发呆，而日本则含泪数钱包的情况了。
话说回来，环保必须要和发展联系在一起才有意义，特别对于发展中国家来说，只有立足于首先保证发展的前提下谈环保。欧洲那是发展到头了，整天吃饱了撑的没事干，想让中国学他们同样标准，就是让中国也停住别发展了，他们则把环保技术当作新的剥削发展中国家的手段来发展经济，傻子才会答应。再说了，全球海平面上升，淹掉几个太平洋岛国还能让湾湾少几个邦交国。对于中国来说，何乐而不为？
至于说给钱，即使如奥巴马所说达到1000亿，也是杯水车薪。 更何况这还附加了很多条件，前面说了，发达国家给发展中国家这笔钱，是要发展中国家去买发达国家的技术，这些钱再多，兜个圈又回去了，人家趁机会发展新兴产业，还能落个好名声呢。就算能够使用笔钱就用来补偿发展中关掉工厂造成的损失。 那又有什么用？ 工厂没了，失业工人靠什么吃饭？按照这个东西，光中国失业的人就得数以千万计，这笔钱能不能保证因为这个失业的人长期的生活？ 没有新兴环保技术支撑的企业，工厂又关闭了，失业的人靠什么谋生？是不是全回田里去种地？------也对，那个估计没污染。 再者，如果减排=关闭工厂，请问欧洲发展环保技术有什么用？ 过去200年中被西欧国家污染的大气，水源，土地，会因为现在发展中国家关闭工厂而好转？ 最关键的是，没有工业，发展中国家怎么发展？都学习印度，成为发达国家的call center? 如果发展污染轻，或是无污染的工业，需要不需要环保技术？没有环保技术，请问拿什么去实践这个发展工业并“减排”的承诺？ 到最后还不得跟欧洲老爷去买？ 这里我们还得抛开“减排造成的经济损失”， 否则这笔钱加上去死得更惨。
其实归根结底只需要思考一个问题就可以了：既然是关系到大家生死的大事，那么解决这个问题的方法，欧洲为什么不愿意向大家公开？既然他们说都快世界末日了，他们为什么不把化解的技术传授给大家呢？就算他们爱钱胜过生命，免费不可能，那么便宜一点总可以吧---------他们这么做了吗？ 综上所述，我看以后这种会议，中国还是派两个大使--赵本山和范伟去比较合适，大家一起忽悠吧。毕竟，现在欧洲真是越来越没出息了，当年还知道用直接用抢的，好歹算有点血性，如今只能学赵本山卖拐了。中美两个流氓拍桌子瞪眼睛搅局，他们居然除了发呆之外，毫无办法......... 换以前早发飙了。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
