106189192

英国驻军当天向阿富汗安全部队移交位于阿富汗南部赫尔曼德省的最后一个军事基地，宣告英军在阿富汗全国境内结束军事行动。美军同时也移交作为驻阿北约联军西南地区总部的一个基地，三方举行了简短的移交仪式。驻阿北约联军西南地区总部副官表示，英军正式结束在阿富汗长达13年的军事行动，为阿富汗安全部队更好地履行职责提供空间。据当地媒体报道，部分英军人员将继续参与对阿富汗军队的指导和训练。作为北约联军的重要力量，英国部队2001年部署到阿富汗，并于2006年将防务重心转移至反政府武装活动频繁的阿富汗南部省份，13年来共有453名在阿英军人员遇袭身亡。

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +3 转帖分享，红包献上！ 2014-11-1 13:33

wuming1976

美英现在在阿富汗没有捞到多少油水，夹着尾巴跑了，现在该中国在阿富汗表演了，看看这两天的新闻，阿富汗总统在中国开招商会，就知道了

jiangmj

引用:

原帖由 wuming1976 于 2014-11-1 12:20 发表
美英现在在阿富汗没有捞到多少油水，夹着尾巴跑了，现在该中国在阿富汗表演了，看看这两天的新闻，阿富汗总统在中国开招商会，就知道了

这个不算什么，阿富汗最大的铜矿就是我们在开采，而且已经开采了好几年了。

lunan520

美国在阿富汗给外界的感觉是损失惨重，实际上却是最大的掠夺者，让人不禁想起了八国联军摧残圆明园的景象，强盗，禽兽！！！

spz007

老美在世界各地练兵  强悍地离谱

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 -5 无意义回复，扣5金币。 2014-11-1 14:02

苏伟牧羊

前几天不是说中国要在阿富汗投资几十亿么？中国这样闷声发大财最好，更何况阿富汗还是我们的邻居呢，要充分挖掘阿富汗的价值。

key7200

全撤了不好,应该留下,中国企业也要安全保护,解放军去不合适!

hhdtxsp

阿富汗处于欧亚大陆的十字路口，战略地位极其重要，五角大楼认为，如果牢牢掌控阿富汗，可以北遏俄罗斯、东防中国、西慑伊朗、南控印度洋。
　　当初美国打着反恐战争的旗号踏入阿富汗，但提出的目标一个都没实现。塔利班政权作鸟兽散，可巴基斯坦塔利班又闹起来了，以至有人惊呼塔利班正在“国际化”。如今再谈所谓“反恐需要”、“抓本·拉登”这些借口，恐怕连美国人自己都骗不了。8年前，美国大兵挺进喀布尔时，民意是一边倒的支持，如今民意已经大逆转，超过40%的民众主张立即从阿富汗撤退，另外30%支持逐步撤兵。显然，美国民众早已厌倦了那块土地上不断增加的美军伤亡数字。
　　美国肯定现在在阿富汗是犯的严重错误，他原来已经犯了一个相对性的错误，他现在还要延续他这个战略性错误。奥巴马总统在这个问题上不仅很不英明，而且在重蹈小布什的覆辙。
　　2001年的9月11号，在纽约发生了举世震惊的911事件。纽约世贸大厦双子星座，被恐怖分子用飞机充当的武器，把它炸毁了，死了几千人，后来美国官方调查的结果，这是由奥萨马·本·拉登所控制的基地组织和策划实施的，而这个组织是一个在世界上人人喊打的恐怖组织。但是它受到了阿富汗的塔利班政权的庇护，所以美国当时就有充分的理由，我必须要摧毁这个庇护恐怖组织的政权。
　　塔利班有一个对头，有一个对立面的北方联盟，北方联盟顾名思义它是在阿富汗的北部，控制了阿富汗的北部地区，而北方联盟又受到俄罗斯的支持，俄罗斯用它来对付塔利班。美军打进去，势如破竹，再加上北方联盟从北方往喀布尔打，两个月不到的时间塔利班政权，摧枯拉朽，被摧毁了。这是美国犯的第一个重大的错误。
　　因为打了九年你都打不败塔利班，你怎么能保证未来2两三年就一定能够打败塔利班呢？所以将会有更多的运载美军尸体的飞机回到美国。现在你看奥巴马在这个问题上，美国大部分老百姓舆论其实是反对战争的，美国副总统也反对战争，可是一个是美国军方，其实说到这里我也想讲，美国的军方最近这二十年到底打过什么了不起的战争没有？它就打一些小国，九十年代打南斯拉夫、塞尔维亚，塞尔维亚它还是一个比较像样，它还是一个国家，你可以把它打败很简单，用一些大规模的杀伤性武器。后来打伊拉克，实际上伊拉克这个战争也是不了了之，现在伊拉克比当时好一些。然后现在就是对付阿富汗这个国家，美国这个世界上最强大的战争武器，放在中亚这个山国，虽然它也使了很多劲，打过一些胜仗，可是最终却不能解决阿富汗这个国家的问题，解决阿富汗问题不是靠美军的战斗、北约的部队可以解决的，现在好像我们都看得很清楚，可是奥巴马就看不清楚，还是要增兵，因为美国还是那么一些利益集团，一个是五角大楼，一个是军方本身，军方的那些将领，士兵没有愿意打仗的，还有就是那些生产武器的军工集团.
　　美国在伊拉克的战争花了1万亿美元，美国在阿富汗每年是1000亿美元，这些钱只对某些集团利益是有利益的，对于美国老百姓、美国经济并没有什么好处，可是现在奥巴马还得继续打下去，该死多少人死多少人，该花多少钱还得花多少钱，就这样一场战争。
英国一直是美国忠实的跟班。
其原因有：
1、一战和二战英国和美国都是最亲密最血肉的战友，，特别是二战，如果没有美国的帮助，英国早就被占。可以说历史决定了英国要支持美国。
2、英国也受到恐怖主义地铁袭击，当然硬要支持美国。
3、英国和美国是高级同盟，他们共同签订了北约军事同盟协定，如一国受武力或恐怖威胁，另一国将支持或参战，同时他们还另签订有高级双边协定。相互承担的义务内容更要多些。
4、另外在最近数十年来英和美政府在经济社会方面都有互帮互助的历史。
5、英国驻军多，也是想强化其国家军力和全球地区影响，重整其老帝国影响。

本帖最近评分记录

• blueashtray 威望 -1 复制网络，屡教不改。 2014-11-3 10:11

Gman8869

战略层面无非是遏止中俄巴伊，经济层面无非是拉动内需，从美国打海湾战争以“清理将到期的库存炸弹”为由搞出地毯式轰炸就知道，武器供应商又缺钱了...
什么威胁论啊之类巴拉巴拉的其实就是想从国会多弄点预算，这种移民国家上升到上流社会对国家的忠诚度很低的，美国本土哪天要是不安全了，重要资本家全部外逃，对美国经济完全是本质上的重挫，所以在美国眼里，动什么都不能动我本土，毛子看准这点，很多尖锐的外交矛盾上毛子一祭出弹道导弹，美国就怂了。

本帖最近评分记录

• blueashtray 金币 +3 认真回复，奖励！ 2014-11-3 10:12

andy1937

这场战争众说纷纭，有说美国赚大发了，有说美国亏大发了，但终归是民众受苦，不管是发达国家的，还是落后的。