SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 抗战使国民党军队实力大为削弱了吗？ [打印本页]

作者: xbd 时间: 2011-2-12 16:32 标题: 抗战使国民党军队实力大为削弱了吗？

　　有一种说法流传甚广，就是说抗战8年，国民党军队损失惨重，严重削弱，而共产党军队不抗日，所以坐大，实力不减反增。因此在后来的内战中后者尽占优势。借此来为内战期间国民党在军事经济方面极端无能辩护。这种说法倒是高明，一方面抬高了国民党，同时又贬抑了共产党。
　　
　　但问题是：那是事实真相吗？
　　
　　问题在于，如果真是这样，那有些问题就比较难解释了。
　　
　　比如，蒋介石在内战之初，给国民党军队定的计划是：5个月解决共产党。
　　
　　蒋才会在十月间南京军事会议上宣布五个月之内打垮共军。既然五个月内可以打垮共军，又何必要和谈呢？
　　——李敖、汪荣祖：《蒋介石评传》下册第九章第一节
　　
　　而相比之下，共产党方面给自己的目标是怎么样的呢？
　　
　　原来预计，从一九四六年七月起，大约需要五年左右时间，便可能从根本上打倒国民党反动政府。现在看来，只需从现时（1948年11月）起，再有一年左右的时间，就可能将国民党反动政府从根本上打倒了。
　　——毛泽东：《中国军事形势的重大变化》
　　
　　1946年，国共两党几乎在同时（国民党在10月，共产党在7月）基于自己对双方实力对比的分析给自己定的目标来看，国民党认为解决共产党只用5个月，共产党则认为打倒国民党需要5年。显而易见的是，抗战后实力“大为削弱”的国民党军队，对自己力量的自信要远远超过“坐大”的共产党。那所谓抗战八年国民党军队实力“大为削弱”，又怎么会成为国民党输掉内战的决定性因素呢？
　　
　　况且，国民党军的实力真的“大为削弱”了吗？
　　
　　网上流传一种说法，说国民党军队抗战前200万左右，抗战后还是200万左右。这样看来国民党军队好像没有增加。
　　
　　是这样吗？我们先看看抗战前国民党军队的数量。
　　
　　1937年春，中国的常规军总数达1，700，000人
　　——【美】布赖恩。克罗泽：《蒋介石传》第十五章“日本全面侵华”
　　
　　注：陈诚的《八年抗战的经过》称“战事初起之时”，“我国之总兵力”为170余万（第三页，此书的PDF格式封面中没有写出版社，所以不知哪里出版），何应钦的《八年抗战之经过》（近代中国史料丛刊第七十九辑，文海出版社有限公司印行）称77事变时中国“陆军现役兵”共170余万（第三页）。
　　
　　到抗战之后国民党军队兵力是多少呢？
　　
　　在抗战开始时，中国的三军已经达到二百万，到抗战胜利时，竟然膨胀到六百万，兵员人数实在是过于偏高，因此造成军队质量的大幅下降、财力的严重消耗，以及征兵过多的民怨
　　——郑浪平：《不朽的光荣》第14章
　　
　　蒋开始大打内战之时，其陆、海、空军总兵力高达四百三十余万人。数量上固远远超过共军，装备之精良更非共军可望项背。
　　——李敖、汪荣祖：《蒋介石评传》下册第九章第一节
　　
　　这两个人的说法并不很一致。而且郑浪平说的是抗战胜利时，李敖说的是内战爆发时。但有一点可以肯定：那就是无论怎么说，抗战之后的国民党军队，数量远远超过了抗战之前。至于国民党军抗战前后都是200万左右的说法，纯属梦呓。
　　
　　但是质量呢？真如郑浪平所说的那样，“兵员人数实在是过于偏高，因此造成军队质量的大幅下降”吗？
　　
　　首先应该确定一点：所谓质量下降，只能说是平均质量下降，总体质量是不可能下降的。否则兵多了总体实力反而下降的话，国民党还保持那么多军队干什么？白白造成“财力的严重消耗，以及征兵过多的民怨”。这种有百害而无一利的事情，国民党应该是做不出来的。当时的国民党固然比较无能，但还没傻到这种地步。
　　
　　某些人强调最多的一点，就是抗战前国民党最精锐的德械师在抗战期间消耗殆尽。
　　
　　但是国民党军队是否因此就没有任何补充呢？
　　
　　当然不是。国民党的德械师没有了，但是它接受了大批投降日军的武器装备，还有了美国出钱帮国民党训练装备的美械师。这些事实，某些人出于不可告人的目的自然就必须视而不见了。
　　
　　一百二十万在华日军的武器装备大都缴给了国民党的中央军。
　　——李敖、汪荣祖：《蒋介石评传》下册第九章第二节
　　
　　只有少数日军和伪军向共产党投降，而大多数则向政府军缴了械。
　　——【美】布赖恩。克罗泽：《蒋介石传》第十九章“马歇尔使命的失败”
　　
　　据上述何应钦：《八年抗战之经过》（近代中国史料丛刊第七十九辑，文海出版社有限公司印行，二一三、二一四页）记载：日本投降，国民党共接受武器装备有步骑枪685897支，手枪60377支，轻重机枪29822挺，主要火炮12446门，步枪机枪子弹180994000余发，手枪子弹2035000余发，各种炮弹共2070000余颗，炸弹6000吨，战车（坦克？）383辆，装甲车151辆，卡车特种车15785辆，各种飞机1068架（其中可用者 291架，待修626架，不堪用151架），飞机用油1万余吨，舰艇船舶1400艘，共54600余吨，其中军舰19艘（90至1100吨，仅三艘可出海），驱逐舰（驱潜艇）7艘（每艘约百吨，6艘可用），鱼雷快艇6艘（15至25吨各三艘，均可用），小型潜艇3艘（50吨内两艘可用），小炮艇200艘（每艘8至25吨，大部不堪用），马匹74159匹。
　　
　　当世界范围的军事冲突结束时，美国正在中国履行它在战争期间已经着手进行的军事训练和装备计划。该计划规定要组织一支拥有三十九个师的中国陆军以及一支“规模为八又三分之一大队的空军”，这些部队将接受美国式的军事训练，配备美国的机械、武器和弹药，①并根据租借法为该计划提供资金。……
　　1945 年9 月14 日，杜鲁门总统对中国行政院长宋子文说，美国打算帮助中国“建设一支适当规模的武装力量，以维护其国内的和平与安全，并对包括满洲和福摩萨在内的中国收复区采取充分的控制”。②他说，他打算把建立三十九个陆军师和相应规模的空军部队的计划进行到底，并给中国海军配备一些小型舰只。
　　——[英]阿诺德。汤因比：《第二次世界大战史大全》之《1942——1946年的远东》第二编第一章第八节
　　
　　根据对39 个步兵师和空军的供应计划而答应向国民政府提供的武器装备，在日本投降时的交付量大约只有一半。其余的部分是在后来交付的，其时这些武器要用来对付的敌人已经很明显了。
　　——《剑桥中华民国史》下册第十三章第一节
　　
　　由此可见，抗战后的国民党军队，与抗战前相比，数量是后者的2至3倍。战前的德械师消耗了，但却有了39个美械师的一半（其余一半是抗战后交付）和上百万投降日军的武器装备（这还未算上收编的伪军）。无论从哪方面说，说国民党军队实力在抗战后比抗战前大为削弱，都是很难成立的。相信这种说法的人，通常是只看到其中一半而不知道另外一半。他们能看到国民党军在抗日战争中死伤惨重，德械师消耗掉，而没看到还有美元组建的美械师；只看到网上到处流传的所谓苏联把关东军武器交给共产党的说法，却不知道另一方面关内日军的武器几乎全给了国民党。必须承认，这种人中的一部分不是故意忽视那另外一面的。但还有一部分就……
========================================================================================

个人评论：
  先说一支军队作战经验的问题，其它的如军队数量什么的都是可以量化的，是变强了还是弱了可以量化比较。一支真正的军队，理论上是越战越强的，一支没经历过苦战和恶战的军队成不了王牌。蛤被成建制消灭，或者敌人过于强大经常遭受重大伤亡的当然得不到经验。作战经验还是比较重要的，在一支军队中参加过作战的老兵是非常重要的，不支没经过实战检验的菜鸟部队作战能力总要打些折扣。这也是美军经常打一些小国刷经验值的原因，朝鲜战争初期共军能得胜也是解放军老兵占一下美国的菜鸟大兵的便宜，再打下去志愿军就吃亏了。然而经验并不是万能的，抗战刚开始，国军经过连年内战，却打不过多少年没打仗的日军就是一例。八年抗战，国军是积累了一些经验值的，国军的五大主力就是变强的例子。但鬼子太强以及国军官兵离心，造成造成国军所得的经验值有限，共军因为大规模战斗少，小规模战斗多，打的又多是伪军，特别容易积累经验值，还能得到装备，共军要是游而不击是得不到经验值升级的。

  通过作者文中的考证可以看出，国军所受的损失极大，但国军特别是老蒋的嫡系部队由于补充及时确实变强了，杂牌军则受到了极为严重的削弱，共军变强的幅度远超国军。

  总结就是：一群人去打怪，国军打的是大怪，杂牌军在前面当MT挂了很多，蒋的部队在后面打，共军一看不好转身走了找小怪打。结果小怪给的经验不少还掉宝。最后毛子打完了大怪把掉的宝放在那里让共军捡，于是共军赚大了。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-2-12 17:25 编辑 ]

作者: ycls 时间: 2011-2-12 17:21

呵呵，写的不错。但是现在国民党不再大陆，距离产生美，自然一切都是好的。

作者: 我是小刀 时间: 2011-2-12 17:32

水平不行就是不行

土共建国后在朝鲜直接跟米帝过招，半斤八两，国民党能有这本事么

而且土共里面的许多老兵可都是被俘虏的伪军、国军，为啥在伪军、国军就老打败仗，在共军就老打胜仗呢

战争，打的就是三点：组织，资源，技术。组织是第一位的，国军组织不行，一切都靠边站

作者: hnlyjy 时间: 2011-2-12 20:54

很显然的一个问题，历史课本也没有说多少抗战的事情，反而国民党反动派的抗战史实多。毛左的问题就是意淫大于事实
大体上说，五常是国民党反动派建立的

作者: richarde2005 时间: 2011-2-12 21:03

国民党的战斗力没有本质上的损失，但是国民党内部斗争和派性斗争在抗战中被蒋介石的指挥弄得尤为突出。

作者: ikorose 时间: 2011-2-12 22:11

站着说话不腰疼，还能这么分析的。
还有李敖的东西也能当真？他把蒋介石从祖坟到子孙都喷了一遍，整个就是一个高级喷子，而且他研究蒋介石的秘史比考证事实兴趣更大，这和他所写文章的特色有关系，他的东西，看看就好，真实性太差，属于先有观点，然后考证的那种东西。

作者: 伏笔此岸 时间: 2011-2-12 23:07

因为常申凯自己就是共碟，话说民国的黄金十年纯粹就是放屁

作者: linalicetitan 时间: 2011-2-12 23:27

说实话，抗战下来国军实力并未大为削弱，对国军精锐反而可以说是大幅加强了。
导致国军最终失利的原因很多，但都是非军事原因，政治决定军事，那个时期，共的确比国更加进步一些。
很明显的例子：打完抗战的新一军新六军，实力极强，一个团可以打翻共军一个纵队，可见国军在装备上更新了美械，人员上经历了抗战后，实际上战斗力是大幅提升的。结果跑到东北，国军在军事指挥上僵硬，在政治上被共军土改一搞，完全不是对手，新一新六都被林彪最终一网打尽。
蒋介石不接受马歇尔的调停，非要主动打内战，就是觉得军事实力上远超共军。最终的失利，非战之过。

作者: longzhihu 时间: 2011-2-13 01:17

新一军新六军是第一次远征军仅存的种子，跑到印度整训扩编，全是老美的武器，但重武器和飞机可都是老美的，国内的情况可没这么好，基本上都是换了好几轮血，反正国民党失败的原因多了去了，这也只是其中之一

作者: 伏笔此岸 时间: 2011-2-13 01:25 标题: 回复 9楼的帖子

中国远征军花了N年时间才打通交通线，很厉害吗？？

作者: rsepot 时间: 2011-2-13 01:33

其实国军的实力是一直大于共军的，当时毛泽东去重庆谈判的时候也不是很有底气，所以才指示边打边谈，有军事胜利才有谈判胜利~

作者: 碧玉箫 时间: 2011-2-13 02:37

引用:

原帖由 伏笔此岸 于 2011-2-13 01:25 发表
中国远征军花了N年时间才打通交通线，很厉害吗？？

“歌啭玉堂春，舞回金莲步”，这才叫厉害，是吗？

作者: kgb 时间: 2011-2-13 10:49 标题: 回复 1楼的帖子

应该说老蒋的家底德国人培训的中央军在抗战当中确实是已经损失完了。所谓的美国人培训的新一军和新6军，回国时重装备又没有。美国的战法无非是重炮加空军，国民党一样都没有。所以内战打的时候，老蒋不得不大量使用杂牌，这在以前是难以想象的。

作者: lyq2446 时间: 2011-2-13 11:00

重历史事实来看，国军在抗战正面战场损失很大，后期许然军队数量没有多大变化，但士兵素质和装备等都不及以前。共军重几万人发展到了几十上百万，这都是在抗战期间。显然，大家仔细分析一下会有答案的。

作者: allanstanley 时间: 2011-2-13 11:05

毛泽东自己都说，要是没有小日本，他自己还在山上呢。
田中角荣来中国道歉的时候，毛泽东还说咱们之间没有矛盾呢，心里都乐开花了

作者: sufeiya002 时间: 2011-2-13 12:32

不应该是减弱了。应该是加强了才对。国军当时接受了大量的美式装备和美援，并且是国际上承认的合法政府。应该是加强了才对。

作者: 时尚先生★ 时间: 2011-2-13 14:05

个人认为这个是事实，老毛打着统一抗日为幌子来削弱国军势力

作者: jackalliu3 时间: 2011-2-13 14:21

抗战一结束,老蒋就想着收拾共军了,换了是谁,谁都不能接受有毛这样一个特首!只不过共军在政治上远强于国军,再加上共党搞了个土改,国军等于就是在和当时整个中国农民阶级在打了!

作者: nbyhc 时间: 2011-2-14 11:05

我觉得属实，国民党是政府军有舆论压力，每每战事上都是正面对敌，如果避开日军锋芒，舆论上会说国军胆窃，但是正面对抗，损失具大。

共军就不一样，打打游击，效果明显比正面来的好，打几枪就跑，也没有舆论压力。实力很容易保存下来。

作者: peter7979 时间: 2011-2-14 11:57

这上面牵涉的因素很多。不能以军事上面做计算。
首先我们要承认在抗战中国军作出了相应的贡献，并且作为当时唯一的合法政府，这是他所必须要做的。国民党确实得到了军援，但是也失去了一些作战经验极其丰富的老兵。
国民党的失败，在于大战之后，民心希望和平，逆其道而行，没有得到广大人民群众的支持。相比较。共产党的宣传就尤为成功。
同时国民党也存在严重的派系斗争，战斗力并没我们想象中的强大，地方实力派也在掣肘。

作者: robotyan 时间: 2011-2-15 15:36

20楼说的有道理，最终内战的失败，不能单看军事，民心的支持上，差太多（现在GCD跟当年的国民党一样，你可以想象当时共产党为什么受欢迎了），而且国民党内部问题太多，不团结的军队怎么可能赢得这样的长期战争。

作者: 霁月 时间: 2011-2-15 15:47

可以说国民党军队在抗日主战场上打的都是硬仗，毛泽东在抗日战场上一再的告诫内部不要暴露实力，也就是说保存实力的抗战，共产党能拿出手的抗日战场有几个？平型关大捷打死一千鬼子也能说是大胜利吗？百团大战就是一场耗时长久的游击战啊，没有什么成果，但一次长沙大捷就是几万的杀敌，共产党从没有这个胜利。国民党在抗日战场上应该受到尊敬！

作者: 7086 时间: 2011-2-15 16:01

打仗就是看兵多枪多那么简单吗？经过抗战国民党的经济基础已经垮掉了，抗战前的国民党士兵是花钱雇来的，抗战后老法币成了废纸，雇不到人只好用绳捆了，捆来的兵能和雇来的比？如果让抗战后的国民党军去和抗战前的国民党军打一仗，十有八九是抗战前的国民党军赢。

作者: ppddaa 时间: 2011-2-15 22:24

抗战是不是把国军变弱，共军变强，
这个很好理解么，

抗战前，红军达到陕北，当时全军大约3W人吧，
当然后来不少红四的余部被老毛直接派去进攻甘肃的三马，基本被全歼了，
处于国军的四面包围之中，
随时可能被全歼，
抗战后，八路和新四大约拥兵120W，占据八块主要的根据地，

反过来看国军，国军的内部问题一直是一个大麻烦，
蒋介石虽然名义统一了全国，
可真正属于黄埔的嫡系却不多，以正规德械师为代表
在淞沪会战，南京保卫战，徐州会战，武汉会战，长沙会战等等正面战争中，
基本被消耗了个干净，
而李宗仁所在的桂系战后拥兵50W，冯玉祥的西北军和张学良的东北军基本被拆散打光，阎锡山的晋绥军最后基本落到了傅作义的手上，
而像粤军，湘军，川军等等地方军阀也基本被收服了，
当然还有大量兵员和下级军官充斥着各类部队，
战后，蒋介石的嫡系，就是以五大主力为代表了，
可以说不是共产党击败了国民党，而是国民党的内耗把自己给玩完了

作者: 绿色的狼 时间: 2011-2-15 22:24

抗战有没有使国民党军队被削落姑且不讨论，但抗战使共产党军队空前强大确是事实，长征后不过三五万的红军，抗战结束后变成两百万解放军，就为解放战争的胜利打下基础了。

作者: fulin678 时间: 2011-2-15 22:42

我也认为国军最终失利的原因虽然很多，但大多是非军事原因，失败是党内矛盾，及阶级矛盾等原因的集中体现

作者: xcm81 时间: 2011-2-15 22:51

大家看看中国大陆跟现在的台湾的区别，你是想生活在台湾还是生活在大陆呢？

作者: iwanttoaccuse 时间: 2011-2-16 01:25

现在很多人都把小说当成信史了，说着说着，连自己都相信了。

作者: wamao 时间: 2011-2-16 09:27

国大党失败还是民心向背的问题，如果还不把高房价问题解决了，第二个国民党快来到了

作者: xbd 时间: 2011-2-16 09:37

引用:

原帖由 7086 于 2011-2-15 16:01 发表
打仗就是看兵多枪多那么简单吗？经过抗战国民党的经济基础已经垮掉了，抗战前的国民党士兵是花钱雇来的，抗战后老法币成了废纸，雇不到人只好用绳捆了，捆来的兵能和雇来的比？如果让抗战后的国民党军去和抗战前的国 ...

扯吧你，一样是国军，四百万打不过一百万，抗战后的国军五大主力一出，抗战前的国军主即作鸟兽散。还打什么打。抗战前的一百万，大部分可都是军阀部队。
你自己查一查，抗战前的国军是个什么情况。

作者: xinning370 时间: 2011-2-16 10:18

其实抗战肯定使得国民党军队增强了，基于下面原因：
第一，国民党经过抗战，彻底实行了党内的军政统一，这是抗战之前不能比的，蒋介石借抗战之名，消除异己，基本上实行了党内统一
第二，蒋介石借抗战的名义，到处拉壮丁，使得抗战结束国军数量达到了600多万，这个也是之前完全不能比的。
第三，更重要的是经过抗战，国民党获得了大量的军事援助，武器完全不是抗战之前的汉阳造所能比拟的。
第四，国民党抗战胜利后，获得了大量的日本军事装备和日本在华物资。

但是我们可以说国民党相对实力变弱了，因为这个时候共产党军队实力大幅增强了，国民党和共产党都强大了，但是国民党相对共产党已经不可能具有各方面的绝对优势了

作者: lain520 时间: 2011-2-16 17:40

我只知道中共执政后,干谁谁死~这在近代史是绝无仅有的!!
~政治运动就不谈论了,实在太悲哀了!!

作者: 工人 时间: 2011-2-18 11:27

8年抗战应该来说没有削弱国民党军队的实力，一定程度上应该是加强了，国民党的军队通过8年抗战也成长起来一批能征能打的将军，也有了一批能打硬仗的精锐之师，又得到了美国的先进的武器装备，最终导致国民党军队失败的因素很多，一些是军事的，一些也是政治上的。8年的抗战共产党的军队倒是大大的加强了，如果没有8年的抗战，共产党的军队也不会发展的那么快，被国民党成天的追着打，虽说难消灭，但求发展也不是个易事。

作者: tmdsnh 时间: 2011-2-18 13:19

这事吧咋说呢！其实双方当时的领导人都有点那个（你们懂的），蒋想利用当时形势，尽量整合国内各系军阀。而毛当时想的是韬光养晦不当出头鸟，尽量的扩大自己的队伍。各方都知道，打走了日本人后必定会有内战，双方也都做了一顶的准备

作者: mimi1127 时间: 2011-2-18 13:22

各说各有理，至少是日本人进来后整体中国受到了很大的劫难

作者: lbfifa 时间: 2011-2-18 13:31

最后一段写的很生动，让我想起来玩传奇一起去打大怪的那段日子。

作者: 7086 时间: 2011-2-18 15:28

引用:

原帖由 xbd 于 2011-2-16 09:37 发表

扯吧你，一样是国军，四百万打不过一百万，抗战后的国军五大主力一出，抗战前的国军主即作鸟兽散。还打什么打。抗战前的一百万，大部分可都是军阀部队。
你自己查一查，抗战前的国军是个什么情况。

如果要比人数，四百万拿废纸做军饷的雇佣军能打得过一百万军饷充足的雇佣军吗？如果要比精锐，87、88、36、教导总队、税警团、74军、11师这些部队比抗战后的五大差在哪里？除了军饷足一点，吃的好一点，训练严一点，和德械装备替代美械。如果战后的五大遇到战前的五大，恐怕倒是要作鸟兽散了。

作者: xuefen42 时间: 2011-2-18 15:40

民意是很大的一个因素,中共的土地革命是一个很大的因素,而支持国民D的却在贪污.

作者: xbd 时间: 2011-2-18 15:47

回7086：五大主力在抗战与日军血拼，战后与共军血拼无数次，让共军都没占到多少便宜，都没作鸟兽散，87、88、36、教导总队、税警团、74军、11师有此神通？
一百万军饷充足，另开玩笑了，这一百万里半数是军阀的部队，至少西北军算不上是军饷充足。

[ 本帖最后由 xbd 于 2011-2-18 16:51 编辑 ]

作者: heping72 时间: 2011-2-18 15:49

脱胎于黄埔军校的国军中央军，在创立初始就打遍广东，福建无敌手。以后更是以区区10万兵力，摧枯拉朽之势打败拥有百万兵力，装备相对精良的北洋各派军阀。在内战中什么狡诈的桂军，擅长防守的晋军，强悍的西北军，硬气的东北军，通通不是对手，全部打服。在同用马克思主义武装起来的几十万红军的战争中，也是追着打了25000里，一直到陕西北部，红军只剩下了3，4万。可是到了46年以后的争夺中国领导权的解放战争中，却像换了一只军队，败多胜少，而被全歼的战役比比皆是。大家每次读到这里都会感到像是哥德巴赫猜想象不明白。怎么会这样？士别三日，底目相看。很多明白人总结了许多许多很有道理的东西，感觉国军实际上在这中间的8年抗战中已经被打废了。
　　黄埔军官生在剑桥中华民国史，截止到33年共毕业25000名黄埔军官生，而在抗战的前4个月的松沪会战，南京会战等等就挂掉了10000名黄埔军官生。曹剑浪的国民党军简史上册686页，讲从黄埔军校建校到43年7月，连同先后建立的8个分校，总共毕业了10万多军官生。但是43年国军中却只有37583名毕业于黄埔军校的军官，是不是可以这样理解抗战的前6年，国军就挂掉了至少62000名黄埔军官生，也就是差不多三分之二。在加上抗战最后2年的雪峰山会战，豫湘桂大会战，缅甸会战，以及退伍等等。实际上到46年国军中的黄埔军官生已经不多了。这就是说合格的中下级军官严重缺乏，直接导致了训练，指挥，统御一片漂绿。在战斗中对士兵掌握不了，容易在突发事件中发生混乱，所以屡屡发生，部队被击溃的事情。而难以迅速熟练的组织防御和反击。
　　　　　精锐部队，抗战之前，国民政府靠发半工资攒钱，和与德国以物以物，邀请了德国军事顾问训练了20个瘸子版，半掉子德式轻型步兵师。自己又花了血本训练，装备了中国唯一的机械化步兵师第200师，在长期的抗战中通过磨练和国民政府的政策倾斜输血也成长出了6，7个师，最后美国出钱，出武器，出教官，出训练场地器材在印度训练了4个简易，缩水版美式轻型步兵师加在一起不过32个像摸像样的师
翻翻国军的抗战史发现，在抗战中彻底报废了21个，另外11个有大多成了半残废。比如74师，我拿着74师的战绩算了算，74师在抗战中损失了至少75000人，基本上等于换了3遍，在47年孟良固的哪个74师早就不是当年的哪个虎军了。号称德式师中的模范师团的36师，有9000人参加了一个松沪会战就补充了4次新兵，总共损失了12000名官兵，几乎打光了130.。所以1946年的国军基本上已经没有什么突出的精锐部队了，国民政府槽糕的财政也没有实力装备，训练精锐军队了。有的只是那块精锐的牌子和已经吐血大减价的实力
　　　　　普通部队，37年国军总共有202万军队，到45年抗战胜利，总共补充了新兵11691210人。整个8年换了6遍，[其中伤亡320万，45年到47年裁军140万到200万左右，还有部分是服运输役，另外应为抗战时期物力唯艰，难以忍受艰苦和惧怕危险的战场而逃亡，开小差的，到46年还有430万。]，所以普通部队的实力也打2折了，仅仅在10多年前的湘江战役中就那么点湘军，桂军都可以重创数量更多的中央红军的主力，到了46年以后就已经春风不在，人老黄花啦。再也不是当年哪个虎狼之师了，骨干损失太严重，短期内根本无法恢复战斗力。(转贴)
中下级军官在战争中的重要性不用细述,为什么在抗战中的中下级军官会有这么大的伤亡,当时的中国军队同日军相比,军队缺乏素质,缺少训练,装备不足是无庸置疑,而且还有相当多的士兵是通过抓壮丁抓来的,如果这些中下级军官不冲锋在前,能够指望那样的士兵自觉用血肉之躯去同钢铁相较量吗?

[ 本帖最后由 heping72 于 2011-2-18 16:15 编辑 ]

作者: 干什么的 时间: 2011-2-18 16:26

国民党军队强不强大了，3年的内战不就检验出了吗，共产党主要是在当时得到了大多数人民的拥护吧。

作者: xbd 时间: 2011-2-18 17:53

引用:

原帖由 heping72 于 2011-2-18 15:49 发表
,能够指望那样的士兵自觉用血肉之躯去同钢铁相较量吗? ...

难道小日本是机械化部队？小日本的水平达不到吧。什么叫用血肉之躯去同钢铁相较量，你得再说明白点。他们打的是小日本，不是终结者。

作者: juexiang12 时间: 2011-2-22 22:07

引用:

原帖由 heping72 于 2011-2-18 15:49 发表
脱胎于黄埔军校的国军中央军，在创立初始就打遍广东，福建无敌手。以后更是以区区10万兵力，摧枯拉朽之势打败拥有百万兵力，装备相对精良的北洋各派军阀。在内战中什么狡诈的桂军，擅长防守的晋军，强悍的西北军，硬 ...

老蒋的中央军在内战中从未真正打服过各路军阀，中央军除了在开始的时候打垮了北洋三军阀外，在其他内战战场上，更多的是依靠收买敌军将领以及政治手腕取得的胜利，即使如此，老蒋至抗战前，也从未对云南，东三省，山西，四川，广西，山东等地区进行过有效统治。另外，你说的用马克思主义武装的几十万红军也被打着跑这个也不对，红军在江西不过10万多一点人！没有几十万一说，再一个，中央军之所以在第五次围剿红军取得胜利也不是中央军有多能打，而是红军内部出了问题！出现了严重的指挥错误，红军战士是人，不是神，在武器，后勤补给等全面落后的情况下出现严重的指挥错误，即使是敌人是一头猪，只要会开炮打枪，也能打赢第五次围剿。所以这跟中央军战斗力有多强悍无关。即使这样，红军也不过损失2--3万人，中央红军在撤退时，还保有8万5千人的军队，等到后期红军指挥员变更后，中央军对红军基本无可奈何了。
至于你说抗战时期国军中下级军官阵亡太多，以及精锐部队补充兵太多导致战斗力下降，这个是有的！还有你所计算的国军主力换了几遍补充兵这个也是有的！即使这样，国军的战斗力也绝对不会下降到你所说的战斗中掌握不了基层士兵导致部队崩溃的！我这么说也是看书自己想的，只不过我不记得是什么书上的东西。还是拿你做比喻的74师来说吧，在抗战8年损失了75000人，相当于换了3遍。这只是数据上看起来是换了3遍！这里有个误区，在抗战初期74师等国军中央军主力所补充的新兵，并不是真正的新招募士兵，而是经过初步军事训练的各地保安团，这些士兵都经过初步的军事训练，只要经过一次或几次战斗不阵亡，就是精锐老兵。众所周知，在战斗中成长起来的老兵在战场上生存能力要大于新兵，在74师中所损失阵亡的75000人中，绝大部分是补充兵。或许我说的不明白，简单解释打个比方。74师2万5千人，一次战斗阵亡1万，伤1万，这个数据算狠的了吧？其中伤兵中有7成能伤愈归队，这样74师就拥有12000个拥有战斗经验的老兵，随后补充13000新兵，新老混编后，74师满员，在休整3个月后继续战斗，又阵亡1万，伤1万人，按照战争规律中一场战斗下来每阵亡3个新兵，才会阵亡一个老兵来算，阵亡1万人当中有2千5百老兵，7千5百个新兵。剩下的在伤员当中老兵要占多数，一半一半吧，也就是5000老兵5000新兵伤，然后伤愈归队7000人，继续补充13000新兵，这时候74师就拥有老兵12000人，其中老兵中大部分是经过2次战损超过5成的战斗老兵，可以称的上是精锐了！这只是简单的计算，实际上74师是在8年里损失75000人，平均每年损失不到1万人！
即使如此计算，到抗战结束后，国军有470万士兵的话，那么其中有战斗经验的最少也要有一半左右。其中精锐最少也要有100万人，这个数据是我按解放战争至朝鲜战争时期共产党解放士兵在这两场战争中所发挥的战斗力推算的。这是国军在抗战后，士兵单兵素质的战斗力推算，不包括武器方面。

作者: 注册来托吖 时间: 2011-2-26 12:32

为啥原来国军的曾泽生部队在国军中也不算是精锐，但是在朝鲜战场上却屡建战功呢？难道共党会魔术？

作者: aaryuan 时间: 2011-3-5 01:41

学过初中历史的人就知道，国民党虽然是在抗战中做了很多贡献，但是委员长着眼于未来，还是留了很多后手的，消弱并不大！

作者: dahui 时间: 2011-3-5 01:42

不错很好的图片有震撼力值得期待

作者: laocan02 时间: 2011-4-6 10:11

要是纯粹的军事上说那就以少胜多可是就政治民心上来讲可就是多胜少

作者: 蹦蹦球 时间: 2011-4-6 14:08

对中共不抗日国军抗日受损而实力大降的说法感到很好笑真无语

作者: 7086 时间: 2011-4-6 15:18

引用:

原帖由 juexiang12 于 2011-2-22 22:07 发表

老蒋的中央军在内战中从未真正打服过各路军阀，中央军除了在开始的时候打垮了北洋三军阀外，在其他内战战场上，更多的是依靠收买敌军将领以及政治手腕取得的胜利，即使如此，老蒋至抗战前，也从未对云南，东三 ...

国民党军终究是雇佣军，抗战前国民党政府财政状况还算过得去，36年收入16亿多，保持盈余，37年上半年也保持盈余。所以雇佣军们能拿到军饷，士气也还过得去。抗战中国民党政府财政崩溃，靠滥发纸币维持局面。士兵的军饷不断贬值，最终成为废纸。拿废纸打国战还好说，毕竟是为国家、为民族，打内战算啥？为蒋某人的江山社稷卖命怎么能不收钱？换你你肯吗？共军那里到底是给了田的，当时还没有土地财政这个概念，共军士兵们以为这个田是归他们家的，当然，如果立了功劳当了干部，这个田虽然也不归他们的子孙，但是土地财政归他们花也一样。反正当时共军士兵好歹分到了土地，国军士兵只有几张废纸，所以小兵都是用绳捆来的。这种士兵有啥士气？有啥战斗意志？

作者: 7086 时间: 2011-4-6 15:22

你说的用马克思主义武装的几十万红军也被打着跑这个也不对，红军在江西不过10万多一点人！没有几十万一说
--------------------------------------------------------------------------------------
扯淡吧，红军长征的时候有8万6，苏区还有两三万，一年多的反围剿打下来没死人吗？53年的时候统计，江西省的烈士有名有姓就有25万。

[ 本帖最后由 7086 于 2011-4-6 18:34 编辑 ]

作者: ls0411 时间: 2011-4-6 18:19

引用:

原帖由 7086 于 2011-4-6 15:22 发表
你说的用马克思主义武装的几十万红军也被打着跑这个也不对，红军在江西不过10万多一点人！没有几十万一说
--------------------------------------------------------------------------------------
扯淡吧，红军 ...

江西省统计的烈士不可能都是红军吧，解放战争中的就一个都没有？

作者: 7086 时间: 2011-4-6 18:36

引用:

原帖由 ls0411 于 2011-4-6 18:19 发表

江西省统计的烈士不可能都是红军吧，解放战争中的就一个都没有？

肯定是有的，不过数量肯定很少。毕竟打到江西以后再招进解放军的兵在解放战争中还有多少当烈士的机会？而且中央苏区还包括闽西大片地区和广东省的一小部分地区。根据中共自己披露的资料，第五次反围剿之前中央红军已经有11万，战时又招了16万，大约有27万。这个数字减去长征时的8万6和留在苏区的2万左右，伤亡、被俘、失踪、逃亡大概16万。

[ 本帖最后由 7086 于 2011-4-6 18:44 编辑 ]

作者: waterrool 时间: 2011-4-7 00:30

抗战的结局对于国军来说杂牌基本被耗尽，嫡系基本美械化！对国军还有一好处，杂牌的剩余部队被整编大部分被融掉了，初步的形成了政令，军令之统一！

作者: 7086 时间: 2011-4-7 09:26

引用:

原帖由 waterrool 于 2011-4-7 00:30 发表
抗战的结局对于国军来说杂牌基本被耗尽，嫡系基本美械化！对国军还有一好处，杂牌的剩余部队被整编大部分被融掉了，初步的形成了政令，军令之统一！

基本美械化？抗战结束以前一共有33个简装版的轻装师到位，按计划是39个师13个军，大约能装备50到60万。还有政令，军令之统一的问题，对的，抗战中的确有不少杂牌军被国民党嫡系收编，但是绝对没有做到军政统一。能够被收编的不过是没有地盘的杂牌，比如西北军部分，东北军部分，川军刘湘部分，还有湘军。这些部队至少在账面上是被收编了，不过西北军还有不少起义的，比如吴化文和3绥区，4绥区刘汝明部也有一部分起义。但是桂军、川军刘文辉、邓锡侯、杨森、晋绥军、滇军和青宁四马等部照样保持独立。而粤系一向自诩为“忠贞之国民党”是孙炮哥的老兄弟，虽非蒋系但是国民党是无疑的，而且两广事变之后粤系和蒋系已经接近合流。

作者: asnm 时间: 2011-4-9 21:16

楼主还少看了一点，抗战胜利后的大劫收中，国民军彻底的堕落了。大批军官不再钻研军事，而是忙着接收和互相抢劫。想着美女和房子，力求五子登科。对军队的军心，战意影响极大。再加上盲目学习美军的打法，但本身有没有生产能力，及人事斗争使得军心进入一种骄狂的境界，和楼主的其他说法一起毁灭了这支军队的本来就很微弱的战心

作者: dandan1015 时间: 2011-4-9 21:53

听这语气似乎是抗战以前战斗力很牛了，可是从抗战前国军战斗来看，似乎并不见得如此。至于八路游而不击，以致坐大，原来日本人是八路的天然屏障啊，可以坐下日本人的防线后面大吃大喝，大捡优良装备。这等好事，如何蒋委员长熟视无睹？大可以派大军到这等福地一起坐大，不是更好。却不去做，硬是要同日本人血战到底，以致战力削弱如此云云。

作者: wuyelanghuu 时间: 2011-4-9 22:43

这是哪里的言论啊，国民党的军力一直是很强悍的，只不过后期腐败的太厉害了

作者: longzhihu 时间: 2011-4-9 23:43

国民党的强大是肯定的，但也只是总体强大，如果分开来看，就好比一个强壮大汉，身体却不受大脑控制，再强壮也会被矮子干趴下

作者: RPG_seven 时间: 2011-4-9 23:57

让共产党部队在解放战争中难啃的部队，恰恰是在抗战期间对日作战成绩出色的部队，一直部队战斗力的培养，永远是通过实战来完成的
指挥僵硬，没有长远战略规划，计较一城一地的得失，内部派系倾轧，外部民心尽失，等综合原因造成的国军的速败

作者: zzip 时间: 2011-4-10 00:11

打仗啊，赢的一方永远都是强的。不要去算什么兵员，武器，都是扯淡了，战争如果全部都是靠人，那么周商时期的牧野之战应该是商朝赢了才对？国民党军事实力比共产党差吗？我觉得各方面而言应该说都要强一些，无论是补给还是武器，还是兵员素质，甚至是整个体系都是优于共产党的，但是最核心的问题就是，组织方面差得太多了。这就好比一个傻逼，四肢发达，但是头脑和四肢无法协调，这样的人，甚至连一个小孩子都不一定能打过。所以，我们说国民党很强，但是，输了，也证明了，他很弱，有自己致命的短处。但是，战争你要明白木桶效应，决定你效能的就是你的短板。国民党腐败到家，上下不一心，民众早就反对内战，而你国民党刚从小日本手里拿回来江山，就纸醉金迷搞通货膨胀，贪污腐败，甚至还搞得旱灾饿死几百万人，这样的政权，本应该先搞好人民的温饱问题，积蓄力量。但是却做出了不合时宜的行动。但是你打仗吧，指挥乱套，目的错乱，协同失败，这还打什么打啊，没打仗就已经输了一半了。

作者: shangjianqiu 时间: 2011-4-12 18:00

看了楼上许多的观点，个人认为国军失败最大的原因还是政治上的，至于在抗战中有没有削弱，这是和上头上的虱子，也许有人说抗战后，国军得到了美国的支持，，但是那仅仅是军事上的，在抗战中国军失去的许多士兵的整体素质要明显高于后来的补充，特别是嫡系的士兵很多都是高等学校的学生兵，而后来的呢却多是抓丁的来的，一个军队的实力不仅仅是武器上的优劣，更多的是士兵的综合素质，反观人民军队，抗战前多数是农民和工人，《这里没有歧视的想法，我本身也是农民》就单指文化上就远比不上学生兵，虽然学生兵的淘汰率也是很高的。
当然，国军和人民军队的对决输赢因素很多，小子再次只是抛砖引玉。不足之处，望见谅。

作者: goldenboy1982 时间: 2011-4-14 15:59

军官军官
抗日战争，打掉了国军的军官团
光有兵，没有合格的基层军官
就是一群菜鸟

作者: 高山流水大人 时间: 2011-4-14 16:30

这个问题，最近几年争论比较热烈
但是看到楼主的观点，好像你是从几年前过来的，对于一些简单的常识
我想补充一下
历史就是历史，
客观的说，抗战中，国共双方都付出了巨大的牺牲，而且都作出了巨大的贡献
至于后来夸大某一方、贬损另一方的做法，都是冷战思维，不客观的
这种做法，在大陆有过，在台湾也有过；但那只是为了斗争需要；
并不是大陆或者台湾当局，哪个能更加客观一点
近几年两岸关系缓和了，一些言论开始解禁，随之而来的是一些不明真相的人被蒙蔽
我来说说我的看法，两个问题
一、抗战谁的功劳大？当然是国民党，它是合法的全国政府，掌握着全国的资源、国际的援助，理当如此；共产党最多可以定义为一个地方割据政权，无法与中央政府相提而论；
二、国共内战为何国民党失败？得道多助、失道寡助。丰富了斗争经验和管理水平，紧密联系中国实际，通过分田地而得到最广大人民支持的共产党，胜利只是时间问题；沿用封建老办法统治的国民党政权，失败也只是时间问题。

作者: tomken2011 时间: 2011-4-14 16:42

国军就是杂牌军，可能只有老蒋的几十万军队还算是上的了台面的。抗战的确消耗了一大半他的精锐部队，比如说孙立人的入缅部队。情况和现在的美军一样，连续打了十几年的仗，经验协同方面很有一套，突然在几年之内损失大半，怎能和共产党的农民军不要命的厮杀，而且国军在抗战后的厌战情绪是众所周知的。长征之前在瑞金地区，几十万国军尚不能把几万共军奈何，最后靠步步建碉堡将其赶走。所以在抗战胜利后，有苏联大力支持的解放军不费多大力气就让所谓的八百万国军，实际上是几十万党国精锐部队全部消灭。

作者: moscow1941 时间: 2011-4-15 00:06

如果内战开始时，国共双方是把所有战力都放在一个沙盘上火拼的话，5个月灭亡共军是必然的，但是TG的决策层绝对不会这么傻的

作者: iawgem 时间: 2011-4-15 11:42

看看现在共产主义————缺乏民主。想想还是三民主义的好。不过真的好吗？
主义是人设的。但也是靠人来实施的。挂羊头卖狗肉的政府多的是。

作者: baishaccw 时间: 2011-4-15 14:46

想来想去觉得中国还是最怕生化武器还好日本731没有成功

作者: jasm 时间: 2011-4-15 15:52

问题太多~
内部派系，军心涣散，有些精英阵亡，等等。
我们当代永远无法了解内幕了！
百年之后吧`

作者: 7086 时间: 2011-4-15 15:58

引用:

原帖由 tomken2011 于 2011-4-14 16:42 发表
国军就是杂牌军，可能只有老蒋的几十万军队还算是上的了台面的。抗战的确消耗了一大半他的精锐部队，比如说孙立人的入缅部队。情况和现在的美军一样，连续打了十几年的仗，经验协同方面很有一套，突然在几年之内损失 ...

中央红军战前已经有11万，战时又补充了16万，最后8.6万人跑路，过了湘江还剩3万，见张国焘的时候还有一万多，跑到陕北只剩下8千。张国焘那里8万多再加上一方面军小半，2、6军团，前前后后也超过10万，逃到陕北还剩2万。还有2万在河西走廊被打剩下几百人。

作者: kyosunrui 时间: 2011-4-16 00:27

首先，要说是感谢楼主，不关你的观点对我们来赞成还是反对，但是你用很大的功夫去查找翔实的资料来证明了你的说法。
首先我要说的是军队的损失不能通过死掉一人补上一人这种简单的算法来计算。
从1937.7.7开始，中华全民族对日战争正式开始。从这时开始到战争结束，日本发起了数次大的战役，包括有名的淞沪会战，几次长沙会战，武汉会战，徐州会战，其他的小战役谁也说不清。这其中，作为主力抵抗的是当时的中央军，蒋介石的嫡系，黄埔毕业生扎堆的地方，每次战役老蒋损失的兵力都是已万，十万计，这其中有多少经历过包括北伐，中原大战，围剿的精锐老兵，谁也说不清，黄埔毕业生死了多少估计也是个大数目——这其中说不定就有N个杜聿明，胡琏，胡宗南，张灵甫等等。在这种兵力损失已万计，省份一个接一个的丢失下，他任然没有与日本人谈和——这是我最喜欢他的一个地方(另个地方是他一直坚持只有一个中国的原则)，国民党军队一直在于当时的日军对抗，边打边退，屡败屡战就是不与你和。这八年的损失是我们这辈人根本无法想象的，国民党军队的损失绝对上千万，中央军损失多少不知道，因为每次战役的主力绝对是中央军，当然这其中蒋介石也通过一系列手段消化吞并了很多其他的杂牌军。与此同时，共军一直在敌后抗战。什么是敌后抗战，就是那种打法较灵活的游击战争，这种战争损失小，能提升战斗经验还能发展军队规模的小战争。教科书上说的共产党抗日的成绩就两个，林彪的平型关大捷，彭德怀的百团大战。而第一个只是当时太原会战的一小部分，歼敌一千人还有水分的，太原会战的主力是阎锡山的晋军，傅作义就是从这出名的。第二个百团大战发生在1940年持续4个月，共产党参战40W，损失1.7W，毙伤敌2W+(百度百科上的自己去搜)，同年国民党一个随枣会战持续3周，歼敌1.3W，张自忠将军牺牲于此战役——这已是中国战场牺牲的最高军衔的将领。其他向什么昆仑关大战，粤北第二次战役歼敌不知道。国民党的损失还不包括出国抗战的中国远征军。这是军队的直接损失。
抗战开始，国民党陆续丢失华北，华东，华南，华中，中央政府都搬迁至重庆，战火一度都烧到湖南，湖北，直接到达重庆门口，这其中的损失又是多少？而当时中国的工业集中地主要在东北（早已丢失），华东，华南沿海一带，每次消耗的枪支弹药怎么补给，这个损失又怎么算？共产党在什么地方呢！陕西！被山西，河南，湖北，重庆包围在后方，山西有阎老西守着，河南有汤恩伯，重庆就是陪都，湖北我不知道，这样的情况，战火能烧到什么程度。作为冯玉祥西北军的起家之地，要说全是一穷二白，鬼都不信，而且当时共产党背后还有苏俄。这个方面国民党的间接损失应该算吧。
就从以上两方面说，国民党的损失很非常当的，因此楼主最后比喻的那个“打怪说法”说的很好，MT拼命打死怪兽，划水的抢了装备就是中国情况。
至于说的关内日军武器给了国军，请问关内的军队能和关东军比么？日本的关东军是日陆军最精锐的部分，放在东北就是装备对付老毛子的，在日本眼里，国军的实力差了老毛子十万八千里远。

作者: zhangzheng7899 时间: 2011-4-16 01:24

养虎为患，就是这样的，以为有个便宜，哪知道把自己打进去了

作者: 东方既白 时间: 2011-4-16 01:46

国军在一个国民都不想再打仗的时候，选择了战争，是为不明智；如果只是通过议会选举，现在的中国估计就是2党制，但是国际地位、两弹一星是否都有这个不好说。

作者: sdgfs2005 时间: 2011-4-16 02:00

楼主所言我表示不置可否，但是楼主最后典型的网游式描述我觉得很精彩！

作者: tylyctylyc 时间: 2011-4-16 09:33

国民党抗战后实力更强，不过共产党实力也更强了。

作者: jjiinnbbuu123 时间: 2011-4-17 12:58

国民党的装备应该来说是大幅提升了,只可惜内部斗争太厉害了

作者: qjqqjq 时间: 2011-4-17 13:20

国军的失败不是败在军事实力的强弱上。还是那句老话，是败在人心上，不要去埋怨TG如何如何，当时的国民政府根本就是无力解决各种矛盾的激化，特别是农民问题，而蒋先生又超之过急，完全无视国内一片糜烂，以为但凭美国盟国的支持就能解决一切，殊不知，这位上帝是靠不住的。不先着手缓和各方面的矛盾，终于，所有的阶层都抛弃他们了。

作者: byyx002 时间: 2011-4-17 15:29

国民党实际上最大的问题就是内部派系林立，互相的扯后腿，根本就做不到精诚团结，不然的话未必会输得这么快。至于说抗日么，呵呵，事实上日本人严格说不是被打败的而是被耗死的，中国靠着庞大的人口基数和广阔的地域硬生生的把日本人给拖垮了（其实也是日本人找死，整个太平洋沿岸，日本人都插了一脚，兵力过度分散了，实在是找死）而我军消灭敌人有生力量就是这样，日本人人口有限杀一个少一个，总有死绝了的一天。最初日军训练有素，装备精良，以当时的中国军队事实上完全不是对手，硬拼根本就是个死。打仗就如同下棋（这局棋大概是多人下的跳棋？汗）能够借力打力也是一种本事，兵不厌诈，如果说真非要明刀明枪的拼个你死我活，那只能说这个人顶多是个项羽，嘿。

作者: yu120044866 时间: 2011-4-17 19:57

肯定削减了要不然这么会在内战的时候被共军打得屁滚尿流

作者: jlhq 时间: 2011-4-17 20:05

打仗是打经济好不，金圆券是怎么出来的知道不，百团打了一次老共为什么不再打了。通货膨胀一来你就是玩完。

作者: 14269668 时间: 2011-4-17 20:47

一部分是搞战的原因引起,一部分是内部体制引发,要想一个政权消亡不是一种原因诱发的,所以是清晰正确客观的评价民国政府为什么会被推翻,但很可悲,现代的李自成已经产生了

作者: supperstar1982 时间: 2011-4-17 20:48

发现自己在这方面的知识很是匮乏，迫切需要向各位学习

作者: casheye 时间: 2011-4-18 09:03 标题: 回复 10楼的帖子

滇缅公路的总运输量只有驼峰航线的一半，第一次远征完全失败，第二次的意义也不是打通交通线，虽然目的是这个，消灭日军有生力量算是主要意义吧。

作者: hb2003719 时间: 2011-5-14 18:54

日军遗留下来的武器装备，大部分是国民党接收了，有经历了战争的考验，能活下来的都是好的，实力应不降反升吧。

作者: 阿飞飞 时间: 2011-5-14 22:38

政治决定军事，政治暂且不谈，单轮军事，我认为国军最大的问题就是派系林立，使得战场之上不能相互配合，甚至互相拆台，另一个问题就是交战双方统帅的军事水平不是一个层次上的！

作者: jt7474 时间: 2011-5-15 07:58

人心在哪能决定一切，当时国民党不得民心啊，而且兵员是抓的壮丁，装备精锐也只是一小部分，大部分还是杂牌，而且中共洗脑本事一流，战士知道为什么而战是非常重要的

作者: okwo001 时间: 2011-5-15 12:40

不可能的，部队只能是越打越强的，剩下的都是精英，有人说长征削弱了红军，

作者: hj0979 时间: 2011-5-15 13:43

这个东西，看战损比就知道了，看谁杀的人多喽，当时我们的军事实力，典型的杀敌三百自损一千，杀的越多，自然就死的更多，所以，谁抗日，一目了然

作者: dudayan 时间: 2011-5-17 10:43

是这样的，如果没有日本的入侵，可能就没有现在的中华人民共和国！

作者: sdzzayu 时间: 2011-5-20 15:28

金钱容易腐蚀人的智慧，贫穷可以激发人的潜能。
经过艰苦环境锻炼的军队战斗力是惊人的。
所以共产党的军队最好能胜利！

作者: jtybh 时间: 2011-6-8 12:04

内战初期的国民党军队的战斗力和士气都是很高的，尤其是嫡系部队。

作者: coker 时间: 2011-6-8 18:00

抗战让国共双方的实力都强了，但是老蒋是得道多助失道寡助呀

作者: hong88 时间: 2011-6-8 19:32

仁者见仁智者见智，当初抗日，国民党军队确实是损失不少，但是，解放前期，国民党的正规军队数量还是远远超过共产党的，共产党最终能取得胜利，完全是后期成长起来的。

作者: ssssmanman 时间: 2011-6-8 21:21

中国的两大党的军队的实力应该都是得到扩充的，不过国军是正面战场，这应该是比较客观的说

作者: jjb820303 时间: 2011-6-8 21:41

老毛说过，三分抗日，七分保留。另外的，在70年代，日本首相来华访问的时候，老毛也说感谢日本军队，帮助他消灭了蒋介石的部队，这个都是有据可查的。
国民党确实是冲在最前面的，而且日本军队的主要损失也是在和国军的较量中损失的。如果要总结为什么国民党打不过共产党，一个原因是派系的问题，至少想孙立人这样的著名将领，老蒋就不要用。你想，林彪都是孙立人的手下败将，而且是连败而无胜迹。但这么优秀的指挥官，就因为不是老蒋的嫡系部队，所以不用了。这个是多么可惜的事情啊。另外一个原因，共产党的部队，真的是虎狼之师，穷苦大众出身，什么都没有，就指望能从国军那边抢到点东西，所以打仗不是一般的拼命。反观国民党。大家应该都看过三毛从军记，里面很多国军士兵，都是混口饭吃的。真的到了拼命的时候，能靠得住才怪那。

作者: janeortho 时间: 2011-7-14 08:10

应该说作者的话还是可信的，因为国民党那时还是中国的领导者，日军侵华，不打你中央政府，去打在野党干嘛（如果那时的共产党也算在野党的话），共产党在抗战期间打的那几仗，已经被无数次的搬上了银幕，大军团的战斗确实屈指可数。

作者: shxiashxia 时间: 2011-7-14 08:37

百年战争了老百姓想和平稳定生活，共产党给了希望，国民党在后方抗日在中原地区民心不如共产党；腐败、破坏和平，首先内战；杀害第三方人士，大大失去民心
结果首先是东北、后来是华北、中原人民选择了共产党，支援解放军作战，国民党又指挥无能很快在东北、华北、中原失败了，这个速度越来越快，是要很快全国和平统一的强大民意所致，最终国民党退出大陆
抗日战争弱小共产党军队拖住日军，搞得日军费精力专门研究围剿共军的战役方针，他们的华北部头目冈什么的就此成为剿共专家，以至于蒋介石后来专门释放他让他成为顾问，就这一点而言，共产党军队就是有功绩，抗日功绩很大

作者: 逝去的遗憾 时间: 2011-7-14 09:43

消弱是自然，但是不是后来失败的主要原因，一个主要原因是在这个事情共产党壮大的太快。

作者: xigmater 时间: 2012-2-14 20:46

历史课本也没有说多少抗战的事情，反而国民党反动派的抗战史实多。毛左的问题就是意淫大于事实
大体上说

作者: huang1979001 时间: 2012-2-16 09:42

肯定是强了啊，不然敢发动战争吗，至于为什么失败，归根结底是民心向背的问题

作者: 春暖花谢 时间: 2012-2-18 13:58

主要是国军厌战相比土共的军心士气国军直接杯具了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.211/bbs/)