SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 谈谈小口径步枪弹 [打印本页]

作者: 59333918 时间: 2011-6-8 15:18 标题: 谈谈小口径步枪弹

世界上现在都很流行小口径步枪弹。在这里我们主要谈谈步枪弹。下面就世界上主要的步枪弹发表下自己的观点。欢迎兄弟们跟贴讨论。
步枪弹发展经历了三个阶段：大威力弹，中间威力弹，小口径弹，。小口径弹有种种有点，重量轻，杀伤力大是其主要有点，但在有些局部战争中暴漏出来的问题也不少，美国5.56MM弹的表现并不很成功，弹头质量小，存速能力低，由此产生的射程近，侵切力低是其主要问题。在越南战争中美军就吃了5.56MM步枪弹的亏，5.56mm步枪弹穿透力弱，与越军AK47隔植物对射而吃苦。结果美军往往扔掉手中精良的M16抓起AK47来射击。在海湾战争中这个情况再次发生，原因很简单，在面对各种障碍物后的伊军士兵，5.56MM弹的威胁很有限。客观的说，5.56MM弹做为机枪弹使用威力确实小了点。
对小口径弹的性能主要影响的是弹头重量，7.62X39MM的M43弹，弹头重7.9g,5.56mm弹弹头重4.0g,基本上比M43弹少了一半。不要小看这丁点质量，它对枪弹性能造成很大的影响。由牛顿第二定律。可以知质量少一半，在阻力相同的情况下，加速度增加一倍。所以小口径弹的高初速可以是说是减少弹头质量产生的。然而小质量弹在飞行中因阻力作用负的加速也同样大，造成减速这里还应该看到弹的空气阻力随速度的增加而增加。所以说小口径弹存速能力低，就像用数倍音速射出一根羽毛飞不出1M就会掉下来.原理是一样的。小口径弹质量轻，射击后坐力小，精度高等优点。但不能认为小口径弹就绝对好。为什么美国的M16才装备不了几年美国人就迫不及待的换装M16A1？一种枪械及弹是否成功，可以由装备部队后服役时间长短来判断。美国M1911手枪装备部队70年,AK47装备到现在都有60多年了，而M16A1在1967年开始装备部队后于1985年换成M16A2，仅18年5年后又想换掉16A2。较快换装列装装备，里面的东西我想美国人比那个都清楚。这里提醒的是不要看士兵手中的步枪不起眼，比不上飞机大炮值钱，不算什么，这就错了。步枪是每个士兵都必须的装备，人手一把，全国的士兵加起来装备的数量可想而知，而弹的消耗就更大了，所以不要小看了士兵的步枪，全部换装的话对于一个国家的财政是个很大的问题。俄国的AN94是把优秀的步枪吧，为什么不能取代AK的主导地位？钱就是其主要原因！
这里有个例子现在大家都在讨论的反恐，为什么拉登及手下的都是用的AK系列，在恐怖活动中为什么都是AK步枪的身影？这里说明AK47至少不是二流水平，他们也不会傻到枪的好坏都分不出来吧.
美国在不断实验,最进出了个6.8MM口径的枪弹,如果证明比5.56优秀怎么办?但困饶美国人是的美国及盟国大量装备的5.56MM弹怎么办?还有那样多的厂家,库存怎么办?全面换装的效好不?
验证武器的地方最好的地方是战场而不是实验室.

作者: xbd 时间: 2011-6-8 17:14

菜鸟说说对楼主文章的看法：
楼主的题目说的是谈谈小口径步枪弹。但实际上谈的只是美国5.56MM子弹。希望楼主能充实一下内容，或改变一下题目，叫“我对小口径步枪子弹的一些看法”什么的比较合适。

作者: ssssmanman 时间: 2011-6-8 19:00

5.56和7.62的区别在哪里，仅仅是制式不同吗，威力有什么差别？？？

作者: runot2far 时间: 2011-6-8 20:46 标题: 我看楼主的基本原理方面的认识有差异

我也不是专家，但还算知道一点常识。

一个比较常识的知识是，小口径子弹因为质量小，初速高，在不考虑射入人体后的翻滚效应，比如射墙的时候，穿透性要高于大口径子弹。

但穿透性好并不等于杀伤力大。一般传统观点认为穿透性好的子弹容易造成目标的过穿透，不能导致能量全部传递到目标上，所以小口径子弹的杀伤力一般认为不如大口径子弹。

但近年来的研究发现，如果在近距离上，小口径弹的确容易造成过穿透，但在中长距离上，小口径弹在射入人体后更容易失去平衡，造成翻滚，结果造成的伤害并不小。

同样的，不同口径子弹的穿透力，在不同的距离上，差别也很大，笼统地，不严谨的说的话，大约是这样的：和大口径子弹相比，小口径子弹在近距离上穿透力更强，但在中长距离则更弱，至于这个转折点在哪里，就只有专业研究才能告诉我们了。

子弹口径的创伤理论一直到现在都还在发展，并没有一定的结论，而军队选择子弹口径，其实是在各种因素中选择平衡，并没有一定的优劣。

最终，对于士兵来说，很多时候，一枪毙命不如多射几发保险，而小口径弹可以让士兵携带更多的子弹，所以这是步枪小口径化的最大推动力。比如Ak47是7.62口径，到了AK74就是5.45了，比M16的5.56还小。

至于Ak47和M16在越战中的表现，其实更多的原因是因为Ak47结构简单可靠，在越南潮湿泥泞的环境中也不会出现故障，这是它胜过复杂精密的M16的地方，而并非像楼主说的是杀伤力问题。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-8 20:52 编辑 ]

作者: 红色的风 时间: 2011-6-8 20:48

关键是能带更多的弹药。士兵的负荷是很有限的，7.62能带400发 5.56能到600发。现代步兵作战子弹的消耗是惊人的，你不可能让人人都是弹无虚发。一般士兵普遍认为多带一发好一发，没子弹了，手里那东西连棍子都不如。

作者: fan139 时间: 2011-6-8 21:08

其实小口径枪有小口径特点，和缺点。优点是它的射击精度高，后坐力小便于携带，缺点是杀伤力小，子弹穿透力不够。而7.62口径就不一样，它的杀伤力大，后坐力也大。但是难于操控，装弹量大的话它就笨重。所以我的感觉是各有个的特点

作者: 59333918 时间: 2011-6-8 21:56 标题: 回复 4楼的帖子

坦率来说我想表明的的观点是，小口径弹虽然好但也不要盲目的崇拜，小口径弹在枪口初速都很高，打如人体可以形成很大的空腔内在的杀伤力很大，小口径弹轻可以带更多的弹药，可以节约宝贵的资源如黄铜，铅等。但是你们注意到没有小口径弹在有防护装备的情况下和障碍物下几乎不能有效果的穿透，而一只现代化的军队都有一定的防护装备，而这个时候小口径步枪起的作用就可想而知。我就是对现在小口径步枪弹的去向有所表达出自己的观点。叙述得不是很清楚还请见谅。

作者: sanjianke3 时间: 2011-6-8 22:16

小口径的三大优势：
1. 轻了，士兵能带的多了，增加带弹量，枪没了子弹就是摆设，多一发子弹就多一次机会，能保持长时间火力，这个很重要；
2. 由于子弹轻，在击中目标后会明显衰减，在目标体内发生剧烈翻滚，在较近距离内杀伤力比中大口径子弹更厉害；
3. 初速度大，后坐力小，在一定距离内精度能提高不少。

缺点：
1. 射程有限；
2. 远距离衰减明显，超过300米，没有大口径子弹打得准。

根据以上特点，考虑到现代枪战基本上都在300米以内，所以各国越来越倾向小口径，我国的5.8也是基于这个考虑的。
大口径的武器，如狙击步枪等等也还会存在，只不过是步兵武器分类越来越精细了，术业有专攻而已。

作者: jx4177 时间: 2011-6-8 22:19 标题: 不客气的说，楼主说的没多少是对的

1、从来不存在“丢弃M16找AK用”的美国大兵，或者说，在越南战争中从来没有形成一种这样的风气。天知道是从哪个白痴口里传出的这条假新闻，而且也有越战老兵出来说过这根本就不可能发生。他举了一个很有力的证据：在丛林中没可能常常用肉眼确认对方是敌友而经常是凭枪声，假如你用AK的结果就是附近的友军全将你当敌人，你没死在敌人枪下却很可能死在自己人枪下，世界上没士兵会这么蠢。

2、在海湾战争中也是如此，美军士兵喜欢收集战利品，但却不会将那些东西当自己的战斗用枪。去看看锅盖头这部电影就知道为什么如此，我懒得多说。

3、AK的精度简直烂得一塌糊涂。国家地理频道做过一期AK VS M16的节目，对200米胸靶精确瞄准，M16的5发全部上靶，而AK的5发连靶纸都没擦到。

4、楼主说“AK没被取代，而M16却被M16A1取代”，这种观点真的让我觉得很滑稽。敢情楼主连什么叫AKM、什么叫AK74都不知道。苏联军队自己就在59年用AKM取代了AK，哪怕是对士兵枪械一向比较不重视的解放军，也在大量换装AK后没多久就用81式枪族取代AK（56式）。这么多的事实放在这里，我不知道楼主还想如何来强调AK的“好”。

AK就是一把烂枪，真的。它唯一的好处，就是白痴或者文盲都能用，炮灰专用枪。

是了顺带说句：AK之所以便宜是因为很多AK的生产国都是将AK生产之后无偿出口支援世界各国闹革命，也就是说AK的便宜是源自如苏联或者中国当年的政府埋单，以中国政府为例当年为了支援越南打美国将自己列装的56式换下来无偿送给越南军队，光是援越物资就超过改革开放10年引进外资的总和，而里面大部分是军火。这样导致的后果就是AK在世界军火市场上严重的供大于求，买这些破枪是论公斤甚至论吨而不是论支来卖，而不是它真的有那么便宜。

作者: jx4177 时间: 2011-6-8 22:24

现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了。

还有，步兵的交火距离也就50-100米左右，超过200米和打空气差不多，M16还算能胜任，AK……算了吧。知道为什么苏联要在班里配备SVD吗，因为AK哪怕是正常交火的距离其精度也惨不忍睹，假如不拿一支在中距离（不是远距离）有一定精度还不能射速太慢的枪来顶着的话，装备AK的班就真的要被屠杀了……

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-8 22:35 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-8 22:30

话说楼主还说因为拉登及其手下用AK，所以证明AK不差。

我听了真的笑出来———原来楼主觉得拉登及其手下是一个国家的政府军，想用什么枪还得招标、比较然后找军火商下单，然后军火商还乖乖的将货送上门给这群恐怖分子。原来楼主觉得他们身为恐怖分子有非常多的门路可以搞到各色军火给他们精挑细选，而不是有什么用什么。

作者: 59333918 时间: 2011-6-8 23:06 标题: 回复 10楼的帖子

97枪族，就是仿制M16的CQ5.56，这是外贸枪好不国内不装备的！

作者: runot2far 时间: 2011-6-9 04:01 标题: JX老兄说的有些过火了

楼主的本意并非一味推崇AK47，从题目看就知道是对口径的反思。这一点的确是有的，近年来在实战中发现的小口径步枪杀伤力不足这是事实。

比如据有消息说，我国的95式步枪就在海地维和时发现虽然穿透力好，但杀伤力不足，停止作用不好的情况。另外，在海湾前线的英美军也有消息称他们发现小口径步枪的停止作用不好，需要打很多枪才能打倒一个敌人，美军还好，有空中支援，英军就不行了，所以，前段时间有消息说，英军在班一级去掉了两只突击步枪而增加了一挺7.62的机枪来弥补火力不足的情况。

另外，也是由于一般认为的这个原因，所以在警察经常开枪的美国，警用手枪还是以大口径为主。一方面在警察对歹徒的场面，穿透容易误伤无辜，另一方面警察不可能不顾子弹弹数，更不能随便多开几枪，对一枪停止的需求比士兵要大得多。而我国的小口径警用手枪则据说已经出现过好几起过穿透误伤无辜，倒过来却不能一枪放倒歹徒的情况。

所以，小口径弹穿透性好但停止作用不佳这是目前比较普遍的看法，但另一方面，大口径步枪后坐力大，射击精度不佳这也是事实，就是JX所说的AK47的毛病，一般认为7.62口径只有上了重枪管（机枪和狙击步枪？）才能保证比较好的精度，再加上重量和可携带弹数问题，所以，尽管小口径步枪有杀伤力不足的问题，但潮流还是不会退回到大口径时代去的，更有可能会在子弹结构等方面下功夫。比如在警用枪方面，由于警用枪支不受国际公约限制，所以美国的警用手枪采用空头弹，也就是达姆弹的情况就比较多。

总之，大小口径各有利弊，两个方面其实都存在真理，不是绝对的。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-9 04:31 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-9 12:43

其实我想说，西方的中口径步枪那还是挺准的，如美国的M14可以被改成狙击枪，G3 FAL的点射精度不是AK这种烂货能比的。精度烂不是中口径步枪的通病，而是毛子AK的特色。

我一直想写一篇有关AK与西方枪械对比的帖子，好让大家知道AK到底是个什么东西，只是太懒一直没写。

作者: xbd 时间: 2011-6-9 13:27

回楼上：AK？我们国家管它叫冲锋枪。每个班只敢装备两支。

作者: dpx4flyinsky 时间: 2011-6-9 13:30

能不能进一步引申一下关于我国90或者95枪系（我真不懂是怎么划分，胡说的，请大家指正）的5.8mm子弹，在初速，动能，停止作用，重量的比较呢。
别的我不太懂，只是知道因为我国目前对铜的缺乏，5.8系列子弹弹壳据说是钢弹壳……
啥也不说了……

作者: weiwelkin 时间: 2011-6-9 14:20

lz的文章真是狗屁不通。居然拿M16换型快来佐证5.56弹不行。那我请问，既然5.56不行，为什么M16换型之后仍然是5.56口径呢？你真要举例子，也应该举一举美军特种部队喜欢使用7.62口径的M14嘛。

作者: ls0411 时间: 2011-6-9 17:11

小口径枪弹的优缺点大家都说了很多，这些问题设计者应该比我们这些业余爱好者更清楚，现行的三大小口径体系都是在经过长时间的研究对比之后作出的选择，各国武器研制者都不是傻瓜，在定型时时他们作出作出选择的理由应该是认为自己选用的口径能够在这些优点和缺点之中达到一个最优平衡。
但是实验结果和实战总会有点区别，美国人的5.56在阿富汗和伊拉克中都暴露出了一些问题，俄罗斯人的5.45在车臣的表现也好不到那里去。所以对小口径的质疑之声逐渐大了起来。但从整体趋势来看，枪弹的小口径化依然是大势所趋。以美国人为例，虽然军方对5.56很不满，但也没有考虑回到7.62时代，而是考虑研发尺寸略大的新小口径6.8mm作为一个可能的替代方案。

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:04

引用:

原帖由 59333918 于 2011-6-8 23:06 发表
97枪族，就是仿制M16的CQ5.56，这是外贸枪好不国内不装备的！

97仿AR自重- -95的外贸型而已- -

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:09

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-8 22:24 发表
现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了 ...

各种槽点
毛子原产AK47 or AKM，只要不是利比亚黑叔叔那种完全未经训练的民兵，200米范围短点射打死人毫无问题。何况突击步枪就是一发一发用的，毛子的AK就是泼水先压制了再说。
至于SVD- -你用SVD证明AK的渣？那请问我能不能用MD那一水“精确射手步枪”来证明M16的进度烂到会被拿着山寨AK的阿富汗民兵虐？

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-9 18:14

在越南战争中美军就吃了5.56MM步枪弹的亏，5.56mm步枪弹穿透力弱，与越军AK47隔植物对射而吃苦。结果美军往往扔掉手中精良的M16抓起AK47来射击。
----------------------------------------------------------------------------------------------
这是一个有些夸张的传说，美国兵很少用ak，因为AK射击的声音不同于M16，拿起AK射击非常容易遭到己方火力的误击。

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:17

引用:

原帖由 dpx4flyinsky 于 2011-6-9 13:30 发表
能不能进一步引申一下关于我国90或者95枪系（我真不懂是怎么划分，胡说的，请大家指正）的5.8mm子弹，在初速，动能，停止作用，重量的比较呢。
别的我不太懂，只是知道因为我国目前对铜的缺乏，5.8系列子弹弹壳据说 ...

国内主要是95枪族（88阻没有错别字可以认为是95枪族的实验品），使用5.8mm步枪弹
但是所谓5.8和5.56的比较是不可能的- -因为即使口径相同，甚至弹壳容积也相同，也会有数种停止效果和弹道特性完全不同的弹头
至于初速动能之类，更是枪弹都要看

从目前的技术条件来说，5.8和5.56弹的唯一区别就是口径不同互不通用，实际性能方面半斤八两，没有本质区别

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:18

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-9 18:14 发表
在越南战争中美军就吃了5.56MM步枪弹的亏，5.56mm步枪弹穿透力弱，与越军AK47隔植物对射而吃苦。结果美军往往扔掉手中精良的M16抓起AK47来射击。
--------------------------------------------------------------- ...

扔M16捡AK纯属谣传- -MD兵扔的是M14，二战时代的东西

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-9 18:31

另外，我有一点非常不理解，就是楼主拿M16和ak比精度。M16在东亚、东南亚的军人射击比赛中完爆我军的八一式。八块金牌拿了六块，这还是我军军人素质占有的情况下（枪械精度影响较小的手枪射击两块金牌是我军获得）。M16精度远超过ak，这是自动原理和枪支结构决定的

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:53

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-9 18:31 发表
另外，我有一点非常不理解，就是楼主拿M16和ak比精度。M16在东亚、东南亚的军人射击比赛中完爆我军的八一式。八块金牌拿了六块，这还是我军军人素质占有的情况下（枪械精度影响较小的手枪射击两块金牌是我军获得）。 ...

长行程活塞一样有比气吹的M16准的- -只不过AK为了保证可靠性和成本工差比较大而已

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 18:55

另外所谓警用枪口径大- -警用大部分是手枪弹- -9mm的性能也就能超过.22LR的步枪弹（这玩意儿经常被用于各种大玩具）而已

作者: 59333918 时间: 2011-6-9 20:06

引用:

原帖由 weiwelkin 于 2011-6-8 09:20 PM 发表
lz的文章真是狗屁不通。居然拿M16换型快来佐证5.56弹不行。那我请问，既然5.56不行，为什么M16换型之后仍然是5.56口径呢？你真要举例子，也应该举一举美军特种部队喜欢使用7.62口径的M14嘛。

大概你没用过M14用过就知道感觉了。在毫无准备的情况下开上一枪你会被M14用的7.62X51、弹的强大后坐而弄倒，为什么换装M16后还是5.56口径？原因很简单才美国说了算了北约各国装备了大量的5.56口径的枪弹，如果全面换装带来的是巨大的财政压力，你要知道现在生产销售库存量是你无法想象的！美军特种部队喜欢使用7.62口径的M14吗？你好好去看看现在美国特种部队用的M14是以前装备部队的M14吗？7.62X51弹作为普通的狙击枪弹弹道和射程还是不错的，这里想想为什么美国已经全面换装了小口径弹但装备7.62弹的M60班用机枪为什么还在部队服役？这也是5.56弹威力不足，M246的补充证明。

坛子里的爱好者真的很热心。谢谢大家回我的帖子，

作者: ls0411 时间: 2011-6-9 20:07

引用:

原帖由 alucard90 于 2011-6-9 18:17 发表

国内主要是95枪族（88阻没有错别字可以认为是95枪族的实验品），使用5.8mm步枪弹
但是所谓5.8和5.56的比较是不可能的- -因为即使口径相同，甚至弹壳容积也相同，也会有数种停止效果和弹道特性完全不同的弹头
至 ...

这种说法不敢苟同，从我看过的一些资料来看，5.8在侵彻力方面要好于5.56，但在停止力方面则相对较弱。

作者: ltzc001 时间: 2011-6-9 20:14

4楼的观点很不错，你对子弹的研究有不错的水平啊。5.56子弹有效距离在 300 米左右，超过 300 米以后弹道显著下沉，在有效距离以内的弹道非常平直，准确度非常好。因为作战距离大部分在300米以下，所以5.56的子弹能多带一些，打的又比7.62的准，所以有优势一些。

[ 本帖最后由 ltzc001 于 2011-6-10 22:23 编辑 ]

作者: alucard90 时间: 2011-6-9 20:30

引用:

原帖由 ls0411 于 2011-6-9 20:07 发表

这种说法不敢苟同，从我看过的一些资料来看，5.8在侵彻力方面要好于5.56，但在停止力方面则相对较弱。

我可以说5.8重弹的侵彻力好于5.56的普通弹
一样可以说5.56钢芯穿甲弹侵彻力好于5.8普通弹

作者: jx4177 时间: 2011-6-9 22:07

引用:

原帖由 alucard90 于 2011-6-9 18:09 发表

各种槽点
毛子原产AK47 or AKM，只要不是利比亚黑叔叔那种完全未经训练的民兵，200米范围短点射打死人毫无问题。何况突击步枪就是一发一发用的，毛子的AK就是泼水先压制了再说。
至于SVD- -你用SVD证明AK的渣？那请问我能不能用MD那一水“精确射手步枪”来证明M16的进度烂到会被拿着山寨AK的阿富汗民兵虐？

你就扯吧，你打过AK没有，还“短点打死人”，真当打仗是打CS，要不要压枪口？
AK我打过，虽然不多，但50米距离上单瞄也就40环不到，一开始只有23环，而我用56半反而能打70多环以上。

美国国家地理频道那个对比实验，在200米精确瞄准、5发单发，居然连靶纸（更勿论环数）都打不中……这就是AK的精度。在那种距离哪怕是M16单发，子弹散布在靶纸上也有相当距离。还说“AK短点打死人毫无问题”，吹牛都不打草稿的。

是了，除非你能证明美国所有的M24之流成为固定配置下发到班，不然你这种抬杠毫无意义徒然露怯，查一下美军步兵班的配置又不是很难，人家拿的不过是M14而已。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-9 22:09 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-9 22:20

空口无凭，论坛又不准发连接
我就发那个discovery（不是国家地理频道）的视频截图
有兴趣为AK辩护的看了才开尊口比较好
[attach]1697817[/attach]

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-10 06:05 编辑 ]

作者: ls0411 时间: 2011-6-9 22:21

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-9 22:07 发表

你就扯吧，你打过AK没有，还“短点打死人”，真当打仗是打CS，要不要压枪口？
AK我打过，虽然不多，但50米距离上单瞄也就40环不到，一开始只有23环，而我用56半反而能打70多环以上。

美国国家地理频道那个对比 ...

首先，：求你提到的那个对比射击的视频，不能发链接就站内短信给我吧。
其次：AK的精度差地球人都知到，但应该没有你说的那么离谱吧，看一些TG大兵的视频，用56冲打靶很准的大兵也很多啊？而56冲质量还不如老毛子的呢。

[ 本帖最后由 ls0411 于 2011-6-9 22:22 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-9 22:24

我比你还早想到这点，问题是……附件上传为啥不行，就100多K

作者: jx4177 时间: 2011-6-9 22:29

终于可以上传了，不容易

[attach]1697816[/attach]

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-10 06:06 编辑 ]

作者: 59333918 时间: 2011-6-10 01:28

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-9 05:07 AM 发表

你就扯吧，你打过AK没有，还“短点打死人”，真当打仗是打CS，要不要压枪口？
AK我打过，虽然不多，但50米距离上单瞄也就40环不到，一开始只有23环，而我用56半反而能打70多环以上。

美国国家地理频道那个对比 ...

77弟兄不知你为什么这样讨厌AK，在二战后期AK的出现是突击步枪的开始阶段，哪个时候卡拉什倪科夫为什么就设计出了AK47？原因很简单俄国人是受到了装备SGT44突击步枪的影响，当时俄国人大多都是拿的单发装填的莫辛- 纳甘，或者就是发射手枪弹的冲锋枪，莫辛- 纳甘虽然威力大，射程远但射速较慢，而冲锋枪射速较快但威力偏小，没有两这的优点，这个时候当德国人拿起手中的SGT44，俄国人一下就被其优良的性能坚兼顾枪与冲锋枪不性能的突击步枪所吸引，所以二站后各国加大了突击步枪的研发，这后来就是突击步枪的黄金时期。AK步枪最大的优点就是坚固耐用，任情况下都能有效的射击。下面说说M16，M16是在越南战争中被美国人广泛使用，但最初M16出来美国人是抱有很大的希望的，但是在战争中报漏出很多问题，弹药在发射过程中火药残炸堵塞枪机经常使枪机不能自动复位，所以在以后及其他改进型号中加了个辅助手柄人工使其到位，这是没有办法的办法。作为军用步枪这是不可取的！在战争中士兵手中的武器是应该随时能够击发的，不是像个娇小姐那样难伺候，试想一下你已经包抄了敌人正准备射击的时候这个时候步枪卡壳了，这个时候是什么想法？反观下AK他的可靠性是著名的，在泥沙，风雪中中都能有效的射击。你说AK的精度不高，我不可否认的确是这样，但你想下如果没有可靠性再高精度的步枪也是一堆废铁，当然在敌人就在身边的时候更明显！

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 06:14

这不是讨厌不讨厌的问题，而是它事实就是这个水平，至少我不会因为它曾被PLA用过而格外对他青睐。实际上PLA对AK也绝对称不上青睐，早期换装的AK都被撤下来支援越南，后期换装AK没多久81枪族就下来了，连PLA都不待见这种破枪。

M16一出来的时候不可靠，这是肯定的，因为那时候它的枪和弹根本就不配合，子弹发射后残渣大经常要清理，而那时候的士兵都没有清理这种枪的经验。我觉得既然你身为士兵，保养你的枪械这是最基本的要求，假如你不保养而导致枪打不响那就不属于枪械的问题了。哪怕是在战争中，你也不可能一天24小时作战而忙得连保养枪械的时间都没。

而AK，唯一的优点就是不需保养，所以我才说是炮灰用枪而不是士兵用枪。炮灰炮灰，什么叫炮灰，就是只懂得扣动扳机其他什么都不懂的人。不少小毛头都说假如上战场想要一支AK，他们首先就将自己摆到一个炮灰的位置，宁愿拿一支容易用但根本毫无精度无法打中目标的烂枪。假如是我，我肯定选西方枪械，我又不是文盲，保养这玩意你肯教我就能懂，我懂了之后我就能拿这把枪杀敌，而不是当敌人的靶子。

在越南已经是AK VS M16所能面临的最好的情况，M16刚出来不稳定、交火地点又是树林可以尽可能压缩AK精度奇差（不是普通的差）的毛病，即使这样使用AK的士兵也没见得在交火中获得任何优势。越南人缴获的M16是作为奖品发给他们最好的士兵使用的，也就是说只有最好的人才配用M16其他的炮灰等级的士兵还是老实用他们的炮灰专用枪AK吧。

射击精度截图已经上传。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-10 06:19 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 06:29

其实我刚刚还说漏了一点

AK因为采用伟大的曲托设计，其在射击的时候后坐力不是水平向后传递，而有一个斜向下的力矩（词没用错吧），而你的肩膀或者手要抵抗这个力就得反方向用力而导致枪口被斜着指向上，而当你连发的时候，这个力反复作用的结果就是你的枪口一直向上，除了第一发也许能飞向目标附近之外其他的全是打飞机，也许能干掉目标头上飞的小鸟之类。

最悲哀的是由于枪的射速远高于你的神经所能反应的程度，当你的身体感觉到枪口上跳而打算用力压枪口的时候，好多发子弹已经飞出去了而且累积的枪口向上的力你根本无法精确抵消。简而言之，当AK连发的时候枪口上跳的速度你根本无法控制，一群小白认为AK好控制还能玩点射全是被CS荼毒的结果，居然还有人以为AK能在200米上点射，点射个鸟啊。假如AK真能像CS那样搞什么点射，毛子是傻了还是痴了不给AK装点射机构。

美国西方的7.62步枪，其与AK的最大不同就是它的后坐力是水平向后传递，而不会形成一个累积的使枪口向上乱跳的情形。真要说点射，西方的7.62才是此道高手，一来枪口不会乱跳，二来连射的话肩膀也真受不了。而且要比侵彻力，7.62X51怎么都比苏联的7.62X39强一大截，M43弹算个鸟。

作者: alucard90 时间: 2011-6-10 09:05

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-10 06:29 发表
其实我刚刚还说漏了一点

AK因为采用伟大的曲托设计，其在射击的时候后坐力不是水平向后传递，而有一个斜向下的力矩（词没用错吧），而你的肩膀或者手要抵抗这个力就得反方向用力而导致枪口被斜着指向上，而当你连 ...

曲托设计- -哈- -
嘛- -曲托设计有利于降低瞄准基线- -估计你没见过当年一群人是怎么喷95瞄准基线高的
另外AKM就是直托+枪口防跳器了。
最后短点射是每一个步兵的基本技能- -

然后- -M16有点射控制结构？实际上M16系列一直在点射与全自动之间摇摆不定。M16与M16A1都是全自动连发，M16A2由连发改为3发点射，M16A3又改成了连发，如今到M16A4又成了3发点射。但实际上，许多海军使用的M16A2仅仅使用了M16A2的上机匣而下机匣依然是M16A1，因此可以全自动射击

最后- -“美国西方的7.62步枪，其与AK的最大不同就是它的后坐力是水平向后传递”- -大哥- -M14就是标准曲托设计，胡扯也给我有个限度

作者: alucard90 时间: 2011-6-10 09:13

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-9 22:20 发表
空口无凭，论坛又不准发连接
我就发那个discovery（不是国家地理频道）的视频截图
有兴趣为AK辩护的看了才开尊口比较好
1697817

看完了- -
我只说1句

这AK根本只是瞄具没有归零吧孩子- -
枪械设计精度看的是散布而不是打靶的环数

作者: 59333918 时间: 2011-6-10 15:14

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-9 01:29 PM 发表
其实我刚刚还说漏了一点

AK因为采用伟大的曲托设计，其在射击的时候后坐力不是水平向后传递，而有一个斜向下的力矩（词没用错吧），而你的肩膀或者手要抵抗这个力就得反方向用力而导致枪口被斜着指向上，而当你连 ...

M43弹是在德国7.92X33弹中演变出来的，与7.62X51弹相对应的是东方的7.62×54,mmR枪弹，这两种枪弹战术用途基本都是一样的。从装备的枪械都看得出来！M43与7.62X51弹是不同的一种枪弹，两种弹的作用不一样滴。根本没办法比较。7.62X51和7.62X54都是作为机枪弹或者狙击步枪弹使用的。如果你非要把7.62X51和M43弹做比较，那你那起装备7.62X51弹的突击步枪试一下，和装备M43弹的步枪试下就知道感觉了。为什么战后要缩小口径？就是因为7.62X51弹威力过大，如果说7.62X51弹是大威力弹，M43掸是中间威力掸的话，5.56是小威力弹，美国人没有经过中间威力弹直接从大威力弹跨越式的迈向小威力弹，没有经过其过程。反观美国一直在寻找理想的口径步枪，先进步枪选型就是列子，像你那样说为什么有5.56那样优秀的枪弹和优良的步枪，美国人还要多花那样多的钱搞那样多的研究？钱多了吗？

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 16:41

引用:

原帖由 alucard90 于 2011-6-10 09:13 发表

看完了- -
我只说1句

这AK根本只是瞄具没有归零吧孩子- -
枪械设计精度看的是散布而不是打靶的环数

你去问LS0411拿那个视频的地址自己去看
里面有AK击发时候的超慢镜，你自己去看看AK的精度差是不是只因为“瞄准具没归零”。
话说那些从小玩枪玩到大的美国人恐怕还不需要你来教他们校枪。

AK精度差是因为没校枪？哈哈哈，大笑三声。

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 17:24

引用:

原帖由 alucard90 于 2011-6-10 09:05 发表
曲托设计- -哈- -
嘛- -曲托设计有利于降低瞄准基线- -估计你没见过当年一群人是怎么喷95瞄准基线高的
另外AKM就是直托+枪口防跳器了。
最后短点射是每一个步兵的基本技能- -

然后- -M16有点射控制结构？实际上M16系列一直在点射与全自动之间摇摆不定。M16与M16A1都是全自动连发，M16A2由连发改为3发点射，M16A3又改成了连发，如今到M16A4又成了3发点射。但实际上，许多海军使用的M16A2仅仅使用了M16A2的上机匣而下机匣依然是M16A1，因此可以全自动射击

最后- -“美国西方的7.62步枪，其与AK的最大不同就是它的后坐力是水平向后传递”- -大哥- -M14就是标准曲托设计，胡扯也给我有个限度

一支一连发就铁定打飞机的枪还需要什么降低瞄准基线？
我很好奇要怎么样水平的士兵才能获得用AK在200米点射杀人的“基本技巧”，有这种水平的家伙该不是正常人了。
我强烈建议你去看看discovery的有关AK与M16的视频，里面对AK为什么精度差有了很全面的分析。
最后，你自己去对比一下M14的枪托和AK的枪托，再看看FAL M14之类的射击视频，看看他们的后坐力是不是水平向后传递的。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-10 17:43

引用:

原帖由 alucard90 于 2011-6-9 18:53 发表

长行程活塞一样有比气吹的M16准的- -只不过AK为了保证可靠性和成本工差比较大而已

哪种啊？其他条件相同的情况下气吹式精度不可能低于长行程活塞式。任何机械违反不了物理规律。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-10 17:51

早期M16的不可靠恐怕不单单是士兵缺乏保养经验的问题。它的导气管太长太细。雨雪、火药残渣、沙尘都极易引起导气管堵塞。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-10 18:06

AK的精度差这是公认的，否认毫无意义。但那个视频也不能说全面。至少我不记得里面提到过ak精度差和为了降低生产成本选择的一些加工工艺有关系。

作者: 同志门好阿 时间: 2011-6-10 18:06

个人决的在现阶段AK还能用起码100年
至于M16估计在爆发一场10W人死伤的战争也就该退伍了！不然美国人研究6。8干什么！
5.56的口径跟5.5的气枪口径一样威力可想而知~当然不否认200米的杀伤效果确实够用，但是和M43的一比，还是差点！1989年的BJ伊朗大使被杀事件，很好的说明了AK在牛人手里威力有多么巨大！50米内枪枪爆头，即便有钢盔也白搭！
个人以为5.56早100米到200米的距离可以替代冲锋枪，在远点的200-400米的距离则是AK的天下！当然AK的连发精度不高，但是威力足够了！看看南京军事表演射击队，200米距离个个几乎都10环！
在远的距离当然是762X51和762X54R的天下！超过1000米，则是大口径的！
最终决定成绩的是人，而不是武器！武器装备的最高原则是打什么有什么，够用就好！5.56的缺陷在MK262蛋上得到了修正，但是价格太贵！
在现阶段单兵武器班火力装备还少不了5.56和7。62，美国和俄罗斯都装备这2种口径~

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 18:33

引用:

原帖由 同志门好阿 于 2011-6-10 18:06 发表
个人决的在现阶段AK还能用起码100年
至于M16估计在爆发一场10W人死伤的战争也就该退伍了！不然美国人研究6。8干什么！
5.56的口径跟5.5的气枪口径一样威力可想而知~当然不否认200米的杀伤效果确实够用，但是和M43的一比，还是差点！1989年的BJ伊朗大使被杀事件，很好的说明了AK在牛人手里威力有多么巨大！50米内枪枪爆头，即便有钢盔也白搭！
个人以为5.56早100米到200米的距离可以替代冲锋枪，在远点的200-400米的距离则是AK的天下！当然AK的连发精度不高，但是威力足够了！看看南京军事表演射击队，200米距离个个几乎都10环！
在远的距离当然是762X51和762X54R的天下！超过1000米，则是大口径的！
最终决定成绩的是人，而不是武器！武器装备的最高原则是打什么有什么，够用就好！5.56的缺陷在MK262蛋上得到了修正，但是价格太贵！
在现阶段单兵武器班火力装备还少不了5.56和7。62，美国和俄罗斯都装备这2种口径~

所有枪在牛人手里威力都大，看看海豹6队、SAS、游骑兵、三角洲，AK算啥？在牛人手里没威力的就是那种连兔子都打不死的东西，如中国的85微冲，如俄罗斯的PSM手枪。
我很想重复一次，AK在200米打不中任何东西，除非那玩意自己对着子弹撞过去，我觉得我发的视频截图有足够说服力了。
很小的时候看兰博的第一滴血系列，很奇怪为啥兰博被那么多支枪（AK）指着打都不死，现在发现……以AK的精度来说实在太他妈正常了，被打中才是活见鬼。

作者: jx4177 时间: 2011-6-10 18:59 标题: 纯转帖，出自百度百科

与AK-74相比，AN-94的高速2发点射模式据说是最大的进步。由于后坐力和枪口跳动的影响，AK-74在进行短点射时，续发弹的弹着点往往距离首发弹的弹着点距离较远。而AN-94的两发点射是以非常高的射速发射且不受后坐力导致的枪身位移所影响，传说中一个训练有素的射手能用这种射击模式在100米靶上打出一个洞来。因此这种高速2发点射模式比起传统的单发模式在侵彻力、停止作用和毁伤效果上都要高，而打起来就像两个“单发”那样准确。《德国武器弹匣》记者在西乌拉尔伊热夫斯克的伊孜玛什工厂靶场对该枪进行过试射。用20发弹在100m距离上以单发方式射击，散布圆直径为10cm；以2发点射方式射击10个点射时，散布圆直径为16cm；采取卧姿和无依托立姿各进行20发长点射时，卧姿射击的散步圆直径20cm，立姿25cm。记者试射的感觉是该枪比传统AK要好，射击过程中的后坐力也很小。和AK-74相比，AN-94的发射声响明显小些。　　

如此看来，AN-94的精度虽然比起西方主流的制式步枪的表现还有欠缺（例如M16A2的出厂验收是100码2英寸——也就是5cm），但确实比起AK步枪提高许多。

===========================

杯具的毛子

从 Ak47到AKM到AK74再到AN94，居然还比不上M16A2，到底是谁走了弯路不必我多说了吧。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-10 19:00 编辑 ]

作者: bright1005 时间: 2011-6-10 22:25

小口径也有小口径的好处，同等重量下可以携带更多的弹药。

作者: kop426 时间: 2011-6-10 22:32

各种口径都有优点和缺点了，主要是看当时的战争环境了。

作者: buliesi 时间: 2011-6-10 23:04

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-8 22:19 发表
1、从来不存在“丢弃M16找AK用”的美国大兵，或者说，在越南战争中从来没有形成一种这样的风气。天知道是从哪个白痴口里传出的这条假新闻，而且也有越战老兵出来说过这根本就不可能发生。他举了一个很有力的证据：在 ...

无责任吐槽……
说不定有米帝大兵打了一半突然发现M16出故障了（常有的），看到旁边越共尸体旁有把AK，就扔掉了M16捡起AK用~
所以有可能存在个案DI
以上纯属无责任吐槽~~~~

作者: giba 时间: 2011-6-10 23:09

美军在越战时弃用M16而改用AK47其主要原因是因为AK47的可靠性要好于M16，正如一些楼上朋友所说的，小口径子弹是因为质量轻，所以士兵便于携带更多的弹药，还有一个特点就是，小口径的子弹在进入人体身后可以产生翻滚，使其杀伤力加大。现在的枪弹实际上已经在减弱它的穿透力，因为枪弹穿透力强，就会造成子弹易从目标穿出，这样导致杀伤力减弱。

作者: buliesi 时间: 2011-6-10 23:12

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-8 22:24 发表
现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了。

还有，步兵的交火距离也就50-100米左右，超过200米和打空气差不多，M16还算能胜任，AK……算了吧。知道为什么苏联要在班里配备SVD吗，因为AK哪怕是正常交火的距离其精度也惨不忍睹，假如不拿一支在中距离（不是远距离）有一定精度还不能射速太慢的枪来顶着的话，装备AK的班就真的要被屠杀了……

这个……囧一下
JX你这个号没被人盗号吧？
97的说法也点问题，容我挑刺一下
97是指外卖的，准确说是97香港回归的时候为了驻港部队赶在95大规模列装前弄的，所以技术上说97“枪族”不应该存在
至于95，无托啊……仿制M16？你是说口径还是什么？如果是枪的话，原理都不一样仿制个虾米
至于SVD，那更有一段历史，为什么苏联装备SVD的时候米帝用M24，结果到了海湾战争的时候米帝赶紧改装M14？不知道JX能否回答？
最后，步兵交货距离各国都不同，从50到200都有，至于AK能否胜任……别忘了苏联红军的进攻思想是步兵搭乘步兵战车，下车后提供近距离的火力掩护，这也是为什么配备半自动的SVD，而不是米帝玩拉栓的M24，进攻思想……至于效果如何。。。。。如果真是惨不忍睹，打不中人的话，西方到底在怕苏联怕个虾米？

作者: buliesi 时间: 2011-6-10 23:25

总结一句，没有完美的口径，很多指标都是互相矛盾的
空腔大概能解决一些问题，不过也没有完美的结果
所以口径是由需要解决
80年代和90年代，中国军队面对的敌人是大规模装备防弹衣的米帝和苏修
这时候，穿透力（不是侵彻力）就很重要
而且我军的步兵作战距离是200米
东方人相对西方人负重少——所以枪和子弹要轻，否则你背几个弹药基数看看
再加上因为是准备打全面战争，所以小口径弹药的成本优势明显……
这就是PLA为什么选择小口径的根本原因
不分析这个军队的战略、战术指标，而盲目分析武器性能，我觉得是不可取的

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 08:13

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-10 23:12 发表
这个……囧一下
JX你这个号没被人盗号吧？
97的说法也点问题，容我挑刺一下
97是指外卖的，准确说是97香港回归的时候为了驻港部队赶在95大规模列装前弄的，所以技术上说97“枪族”不应该存在
至于95，无托啊……仿制M16？你是说口径还是什么？如果是枪的话，原理都不一样仿制个虾米
至于SVD，那更有一段历史，为什么苏联装备SVD的时候米帝用M24，结果到了海湾战争的时候米帝赶紧改装M14？不知道JX能否回答？
最后，步兵交货距离各国都不同，从50到200都有，至于AK能否胜任……别忘了苏联红军的进攻思想是步兵搭乘步兵战车，下车后提供近距离的火力掩护，这也是为什么配备半自动的SVD，而不是米帝玩拉栓的M24，进攻思想……至于效果如何。。。。。如果真是惨不忍睹，打不中人的话，西方到底在怕苏联怕个虾米？

假如我没记错的话，95是5.8，97是5.56，这就是区别。
我没说过97是仿制M16吧，我说的是CQ5.56是仿制M16，假如不知道CQ是什么不妨去百度一下。

至于你所说的SVD和M24根本就是两支不同类型的枪，前者不属于狙击步枪极其量只能叫高精度步枪，精度相当于半自动的M16并且成为班的固定配置；而后者却是专业狙击步枪属于独立的狙击小组、不是班的固定配置。我不知道你从哪一点看出M24和SVD是足以相提并论的东西。更何况M24又没有被M14取代，两者角色完全不同。所以什么“苏联装备SVD的时候美国用M24”这一说法根本就说不通。

美国陆军班9个人，一个班长下面两个组长（M16或者M4）。组长下属3个组员，一个自动步枪手（M16）、一个机枪手（M249）、一个榴弹手（M16+203），你倒是说美国的陆军班哪来的编制去搞一个类似苏联陆军班的SVD班属精确射手的编制出来，除非你去改美国陆军的条令。

任何时候别忘记，哪怕美国重新装备M14EBR也是一支自动步枪，而不是一支狙击枪。其重新装备一支这样的步枪就是为了在反恐的城镇战斗中获得更好的穿透力，而不是为了克制苏联陆军班的某些配置如SVD之流的烂货（AK+SVD的编制用M16应对已经绰绰有余）。

不知道你对这样的回答是否满意。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-11 08:15 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 08:16

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-10 23:04 发表

无责任吐槽……
说不定有米帝大兵打了一半突然发现M16出故障了（常有的），看到旁边越共尸体旁有把AK，就扔掉了M16捡起AK用~
所以有可能存在个案DI
以上纯属无责任吐槽~~~~

个例不代表任何东西
也有不少北越士兵捡到M16当宝的例子，这又说明了什么。
小心黑枪（M16绰号）、小枪小弹能打个大洞之类的说法可不是美国士兵流传出来的，而是北越士兵。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 09:33

ak在正常交火的距离还是能胜任的。79年对越自卫反击战越南的AK压制的我军56半一点脾气没有。不过八一式列装后情况就颠倒过来。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 09:43

svd是狙击步枪没有任何疑问，之所以美国人认为精度不高是因为测试的时候用的普通弹，某篇我国狙击手访谈时提到过参加国际射击比赛的俄罗斯射手用的是svd。还有莫斯科剧院时的照片也证明俄罗斯特警用svd

作者: diaojun2005 时间: 2011-6-11 12:02 标题: 回复 55楼的帖子

好久没看见熊猫兄啦。
关于美军弃用M16用AK的说法的确是不实的。因为越战美军都有习惯，朝着有AK枪声的地方开火。所以如果大兵们弃用M16而用AK的话首先就会被自己人打成筛子。
另外记得以前和熊猫兄讨论过95和03的问题，现在03已经开始列装了，主要原因还是担心95改革失败，而列装部队大多都是没有接受过95步枪训练的部队，可见国家是要做两手准备了。

作者: diaojun2005 时间: 2011-6-11 12:11 标题: 回复 59楼的帖子

龙兄的观点在下不敢苟同。
对于狙击步枪的基本定义的一条是有效射程必须超过一千米，而SVD的有效射程只有八百米，SVD准确的定义应该是“精确射击步枪”，但是距离狙击步枪还是有一定的差距的。参加国际设计比赛的SVD都是特制型号，最主要的一点就是它们的管壁要比普通型号的要厚，这样可以给子弹提供更大的枪口动能。而警用狙击武器的有效射程要比军用的低，实战中也很少发生远距离击杀案例（刑事狙击点都要选择离目标尽可能近距的位置进行布设，从而将意外发生率降低到最低），SVD足以担当此任。

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 12:42

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 09:33 发表
ak在正常交火的距离还是能胜任的。79年对越自卫反击战越南的AK压制的我军56半一点脾气没有。不过八一式列装后情况就颠倒过来。

树林，还是树林……
越南的丛林战，正常交火距离怎么算都不可能超过100米（有100米直线距离内没树木的丛林吗），近距离交火当然是射速高的有优势，AK对着半自动在近距离假如没优势就真的可以去死了。另外别忘记那时候的PLA士兵素质可以说跌倒谷底，10年文革，军队全把心思用在搞政治上了，当时忘记谁提倡的4分训练6分政治还被批得像猪头似的，而越南的士兵可以是刚打完越战，单兵素质根本不是当时的PLA士兵能比。哪怕就算大家都用AK或者56半，在兵力相当的情况下吃亏的肯定也是PLA。

在苏联入侵阿富汗时期，双方经常隔着山头对射，阿富汗的山头相距也就两三百米左右，而精度比AK强很多的AK74在那种距离居然被英国二战的李恩菲尔德手动步枪打得一点脾气都没。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-11 12:45 编辑 ]

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 12:55

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:11 发表
龙兄的观点在下不敢苟同。
对于狙击步枪的基本定义的一条是有效射程必须超过一千米，而SVD的有效射程只有八百米，SVD准确的定义应该是“精确射击步枪”，但是距离狙击步枪还是有一定的差距的。参加国际设计比赛的SVD都是特制型号，最主要的一点就是它们的管壁要比普通型号的要厚，这样可以给子弹提供更大的枪口动能。而警用狙击武器的有效射程要比军用的低，实战中也很少发生远距离击杀案例（刑事狙击点都要选择离目标尽可能近距的位置进行布设，从而将意外发生率降低到最低），SVD足以担当此任。

土鳖用SVD当警用狙击枪是因为根本没有更好的枪械，倒不是这个SVD的精度有多好。

而且山寨SVD（79 85）与原版的最大差别就是子弹不同，毛子有专用狙击弹，而土鳖是用机枪弹，这方面又差了一筹。

实际上土鳖在狙击方面一直不入流，抗日战争中因为枪械和训练问题和日本鬼子对射永远吃亏，百团大战中多次围住鬼子一个中队一个小队就是打不下因为对方枪法实在太准；朝鲜战争中所谓的冷枪冷炮被美国鬼子编成一个有关对面狙击手狙击将军打不准的笑话；而第一支专用狙击枪居然要靠仿制在惩越战争中缴获的SVD。

好的狙击手，最基本的前提就是要用子弹在靶场喂出来，但对土鳖这种吝啬成性的德行（节约子弹一度被当成是政治美德），口头上强调打枪要打准根本不成为土鳖重视狙击任何理由。

作者: buliesi 时间: 2011-6-11 14:27

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 08:13 发表

假如我没记错的话，95是5.8，97是5.56，这就是区别。
我没说过97是仿制M16吧，我说的是CQ5.56是仿制M16，假如不知道CQ是什么不妨去百度一下。

至于你所说的SVD和M24根本就是两支不同类型的枪，前者不属于狙击步 ...

我看错了，不好意思~~~~~~~~~~
我之所以提到苏联和美国
是因为SVD作为一种高精度的半自动狙击步枪，是下放到班的，这就体现了苏联的进攻战略
而美国则是用拉栓的，更加适合定点狙击，体现了美国的防御意识
两者战略上的差异导致两者在“精确射击枪械”上的差异
而美国在打海湾战争前，紧急改装M14，则是走到和苏联一个路子上去
其实我想说的是，没有完美的武器，但美苏两国也不可能把垃圾武器大规模装备
世界上只有最适合自己战略战术思想的武器~

作者: buliesi 时间: 2011-6-11 14:27

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 08:16 发表

个例不代表任何东西
也有不少北越士兵捡到M16当宝的例子，这又说明了什么。
小心黑枪（M16绰号）、小枪小弹能打个大洞之类的说法可不是美国士兵流传出来的，而是北越士兵。

所以说是无责任吐槽
汗
其实只是我纯粹无聊~

作者: buliesi 时间: 2011-6-11 14:31

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:02 发表
好久没看见熊猫兄啦。
关于美军弃用M16用AK的说法的确是不实的。因为越战美军都有习惯，朝着有AK枪声的地方开火。所以如果大兵们弃用M16而用AK的话首先就会被自己人打成筛子。
另外记得以前和熊猫兄讨论过95和03的 ...

95和03我听说的是总装觉得03是把好枪
但没和95形成代差
在95已经大规模装备的前提下再换装03有点得不偿失
所以只列装边防为主
前段时间好像想骗15军换装，特地研制了一款折叠的，不过好像15军没鸟他

作者: buliesi 时间: 2011-6-11 16:01

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:11 发表
龙兄的观点在下不敢苟同。
对于狙击步枪的基本定义的一条是有效射程必须超过一千米，而SVD的有效射程只有八百米，SVD准确的定义应该是“精确射击步枪”，但是距离狙击步枪还是有一定的差距的。参加国际设计比赛的SV ...

囧
精确射击步枪提供的是为步兵班提供400-600米距离的火力输出
狙击手则是800米以上
哪里来的1000米概念啊

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 19:47

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-11 16:01 发表

囧
精确射击步枪提供的是为步兵班提供400-600米距离的火力输出
狙击手则是800米以上
哪里来的1000米概念啊

嗯，这个问题我也想问问呢。其实我自己认为精确射击步枪和狙击步枪没有明确的界限。有很多例子，有观察手的时候某种步枪被当成狙击步枪用。没观察手的时候特等射手用来进行精确射击。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 19:49

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2011-6-11 12:02 发表
好久没看见熊猫兄啦。
关于美军弃用M16用AK的说法的确是不实的。因为越战美军都有习惯，朝着有AK枪声的地方开火。所以如果大兵们弃用M16而用AK的话首先就会被自己人打成筛子。
另外记得以前和熊猫兄讨论过95和03的 ...

不过卡拉什尼科夫自己的访谈里提到过，他在访问美国的时候一位美国海军陆战队少将告诉过他越战AK47比M16性能出色。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 19:53

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 12:55 发表

土鳖用SVD当警用狙击枪是因为根本没有更好的枪械，倒不是这个SVD的精度有多好。
而且山寨SVD（79 85）与原版的最大差别就是子弹不同，毛子有专用狙击弹，而土鳖是用机枪弹，这方面又差了一筹。

实际上土 ...

某一个案例中，85式狙击步枪，300米距离上6发不中。实际上我怀疑M16装上光学瞄准具800米以内完爆85式。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 20:09

二战的经验表明，步兵交火距离极少有400米以外的，大部分是在200至300米。随后的朝鲜战争和越南战争也证实了这一点。在这个距离上，小口径弹是胜任的。精度高，单兵携弹量大，杀伤力大，穿透力虽然逊色于中口径步枪弹但对步兵是足够了。（M16A2的枪弹在34百米的距离上穿透各种制式钢盔防弹衣没什么大问题。假设我没记错的话，M16穿透美军制式钢盔的距离肯定在五百米以上）。可在中亚，交火距离被放大到500至900米。小口径弹就不行了。这也是为什么2009年中口径弹步枪猛烈卷土重来的原因（美国重新列装M14，英国换装L129）

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-11 20:11

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 12:42 发表

树林，还是树林……
越南的丛林战，正常交火距离怎么算都不可能超过100米（有100米直线距离内没树木的丛林吗），近距离交火当然是射速高的有优势，AK对着半自动在近距离假如没优势就真的可以去死了。另外别忘记那 ...

我记得在阿富汗被老式步枪压制的是akm，真要是AK74，两三百米距离应该能完爆李恩菲尔德。

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 21:03

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-11 14:27 发表
我看错了，不好意思~~~~~~~~~~
我之所以提到苏联和美国
是因为SVD作为一种高精度的半自动狙击步枪，是下放到班的，这就体现了苏联的进攻战略
而美国则是用拉栓的，更加适合定点狙击，体现了美国的防御意识
两者战略上的差异导致两者在“精确射击枪械”上的差异
而美国在打海湾战争前，紧急改装M14，则是走到和苏联一个路子上去
其实我想说的是，没有完美的武器，但美苏两国也不可能把垃圾武器大规模装备
世界上只有最适合自己战略战术思想的武器~

我再说一次，美国的M24根本没下发到班，因为美国枪械不需要靠狙击枪来补足中距离火力的不足，他们的M16在中距离足以完爆苏联的AK枪族哪怕加上那支SVD，所以他们用M14替换一支M16既不是模仿苏联编制，也不是为了克制苏联编制。

以狙击枪的水准来说，SVD从来说不上“高精度”，超大的山人256（在国家靶场工作）就说那玩意的散布只和M16相当，加上4倍瞄准镜，这水平离专用狙击枪还有很远距离。话说印尼的香港游客人质事件，有人因为看到印尼警方的“狙击手”居然拿着M16在瞄准而大为不满，其实假如光从枪械性能上说，那个距离拿着那玩意和我们的警方拿着85狙是一样的，印尼警方的水准之差那是另外一回事了。

我之前就说了，苏联这种和M16差不多的半自动“狙击”枪之所以变成一种班级固定编制，是因为AK系列的中距离准头实在太差太差，假如苏联步兵班真的和西方步兵班在中距离交火，除了班用机枪，整个班在中距离根本就没任何值得一提的火力，所以必须编成一支能在中距离提供一定火力的武器。真要换同等的西方枪械械，随便找一支中口径自动半自动步枪再加个4倍瞄准镜就能做到SVD做的事，或者换句话说美军步兵班包括班长组长在内的5个自动步枪手只要加个瞄准镜就能做到苏联步兵班里SVD枪手才能做的事。

而对海湾战争后的美军步兵班而言，城镇战的增多用一支7.62口径的自动步枪取代一支5.56口径的步枪都有其好处。对城镇战而言，7.62全威力弹的穿透力比5.56弹好很多，近距离穿门穿墙适合清剿屋内的恐怖分子。而由于美军开始用M4代替部分M16，M4短枪管的远距离精度不足也可以通过一支M14来补足。但在美军编制中，这不过是某个自动步枪手拿的枪从M16或者M4变成M14而已，与苏联那种“班内精确射手”的观念完全不同。

对美国而言，狙击手是一种杀伤距离远超班级火力杀伤距离的东西，所以将它放到班是一种巨大的浪费，就好像你不会把120mm迫击炮又或者75mm山炮下发到步兵班一样，因为那样的话班里的其他兵力根本无法与其配合协调。而苏联的SVD枪手却不是狙击手，极其量也就一个能在班际交火距离上有一定精度（与美国M16枪手相当）的半自动步枪手而已，指望他靠手里那把SVD去做美国拿M24的狙击手能做到的事，还不如把他给杀了干脆。

作者: jx4177 时间: 2011-6-11 21:06

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 20:09 发表
二战的经验表明，步兵交火距离极少有400米以外的，大部分是在200至300米。随后的朝鲜战争和越南战争也证实了这一点。在这个距离上，小口径弹是胜任的。精度高，单兵携弹量大，杀伤力大，穿透力虽然逊色于中口径步枪弹但对步兵是足够了。（M16A2的枪弹在34百米的距离上穿透各种制式钢盔防弹衣没什么大问题。假设我没记错的话，M16穿透美军制式钢盔的距离肯定在五百米以上）。可在中亚，交火距离被放大到500至900米。小口径弹就不行了。这也是为什么2009年中口径弹步枪猛烈卷土重来的原因（美国重新列装M14，英国换装L129）

其实我想说，500米以上就不是班火力所负责的范围了，那个时候应该是呼叫上级火力支援，什么60迫82迫火箭筒重机枪又或者美军的M2车载机关炮，那些才是对付那个距离以上目标的玩意。

作者: buliesi 时间: 2011-6-12 00:20

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-11 19:47 发表

嗯，这个问题我也想问问呢。其实我自己认为精确射击步枪和狙击步枪没有明确的界限。有很多例子，有观察手的时候某种步枪被当成狙击步枪用。没观察手的时候特等射手用来进行精确射击。

两个概念，战术任务完全不同的

作者: buliesi 时间: 2011-6-12 00:28

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:06 发表

其实我想说，500米以上就不是班火力所负责的范围了，那个时候应该是呼叫上级火力支援，什么60迫82迫火箭筒重机枪又或者美军的M2车载机关炮，那些才是对付那个距离以上目标的玩意。

班组火力的话
600米还是有的
米帝的M16型改成精确射击步枪，用比赛级别的枪管、光学瞄具，就是为了600米距离
主要是为了弥补班组火力中，机枪与自动步枪之间的距离

作者: buliesi 时间: 2011-6-12 00:44

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-11 21:03 发表

我再说一次，美国的M24根本没下发到班，因为美国枪械不需要靠狙击枪来补足中距离火力的不足，他们的M16在中距离足以完爆苏联的AK枪族哪怕加上那支SVD，所以他们用M14替换一支M16既不是模仿苏联编制，也不是为了克制 ...

两个问题
第一个是我回头翻了半天，我好像没说过M24下放到班吧~~~~
第二个是JX你好像把精确射击步枪和狙击枪搞混了……两者战术任务不同、训练方法也完全不同
其实这也是美苏对狙击的理解不同
而且SVD也是苏联战术思想下的产物，设计初衷是取代莫辛那甘……做数据比较的话
譬如精度，用7N1的时候精度将近3MOA ，但用7N14，精度不到1MOA（300米）
SVD的弹道也长、耐用性高
用个比喻，哪怕是和M21比，我也会去用M21
但SVD确实体现了毛子的国情、风格、和战术
其实JX兄我认为你稍微有点太看不起苏联了
SVD是毛子“精确班用火力支援武器”思想的体现
不是用来弥补AK精度缺陷，而是弥补班机的火力精度
而在战场上，无论是打中脑袋还是身体，都能够让敌人失去战斗力，所以精度要求不算高——这也是和狙击枪最大区别
米帝对SVD是嗤之以鼻的，不过后来的SR25又能说明很多道理~
再顺带一提，武器的装备我认为和士兵使用习惯也有关系
M110不用用M4估计就是这个原因……这个其实0版最有权威~

作者: jx4177 时间: 2011-6-12 08:11

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-12 00:44 发表
两个问题
第一个是我回头翻了半天，我好像没说过M24下放到班吧~~~~
第二个是JX你好像把精确射击步枪和狙击枪搞混了……两者战术任务不同、训练方法也完全不同
其实这也是美苏对狙击的理解不同
而且SVD也是苏联战术思想下的产物，设计初衷是取代莫辛那甘……做数据比较的话
譬如精度，用7N1的时候精度将近3MOA ，但用7N14，精度不到1MOA（300米）
SVD的弹道也长、耐用性高
用个比喻，哪怕是和M21比，我也会去用M21
但SVD确实体现了毛子的国情、风格、和战术
其实JX兄我认为你稍微有点太看不起苏联了
SVD是毛子“精确班用火力支援武器”思想的体现
不是用来弥补AK精度缺陷，而是弥补班机的火力精度
而在战场上，无论是打中脑袋还是身体，都能够让敌人失去战斗力，所以精度要求不算高——这也是和狙击枪最大区别
米帝对SVD是嗤之以鼻的，不过后来的SR25又能说明很多道理~
再顺带一提，武器的装备我认为和士兵使用习惯也有关系
M110不用用M4估计就是这个原因……这个其实0版最有权威~

同学，毛子60年代后的班机是RPK，说白了就是换用重枪管和增加两脚架的AKM。而不论是RPK还是其前身RPD都是不可换枪管，火力持续性比不上西方对手，加上其悲哀的精度以及200米上只能打鸟的AK步枪……假如SVD要追求哪怕只是400米上的精度而非火力，它应该将其改成手拉机而不是半自动，哪怕不用滑动枪管之类的技术，手拉机都要比半自动准。

作者: buliesi 时间: 2011-6-12 13:17

老大，说过了啊
苏联追求的是进攻状态下的射击精度
而米帝当时是防御状态下的精度
所以一开始才会说是半自动和拉栓之分
两者区别不需要我再扯蛋了吧~~~~
另外，问个问题
毛子的作战思想是步兵火力是补充步战的火力，也就是200米之内（还是50，我记得PLA是200米，米帝好像只有50米，毛子忘记了）的事情……

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-12 16:04

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-12 00:20 发表

两个概念，战术任务完全不同的

战术任务完全不同不等于性能完全不同。就我所知的美国的M14ebr和英国的L129A1都是胜任双重任务

作者: zsfloudly 时间: 2011-6-12 17:03

话说我站在操场的这头，看着操场那头100m外的人，想着如果自己有把枪，想击中对面的人其实是好难的一件事啊！所以还是枪械精度高点好。别说300m了，150m之内就可以了。再远还是给我一把狙击枪好一点。

作者: buliesi 时间: 2011-6-12 17:50

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-12 16:04 发表

战术任务完全不同不等于性能完全不同。就我所知的美国的M14ebr和英国的L129A1都是胜任双重任务

训练方法都不一样
通用性肯定是有的
极端的说，40火都和很多东东有通用性呢
但不能因为能够“胜任”而把两个概念搞混
精确射击就是精确射击
狙击就是狙击
完全是两个战术思想

作者: ls0411 时间: 2011-6-12 22:40

引用:

原帖由 zsfloudly 于 2011-6-12 17:03 发表
话说我站在操场的这头，看着操场那头100m外的人，想着如果自己有把枪，想击中对面的人其实是好难的一件事啊！所以还是枪械精度高点好。别说300m了，150m之内就可以了。再远还是给我一把狙击枪好一点。

深有同感的人飘过，我在学校军训的时候打过56半，单位搞拓展训练的时候打过小口径，都是50米标准靶，这个距离上想打中目标都感觉是个很艰巨的任务。真实战场交交火距离可能都远不止50米，要打中目标还是高精度枪械比较实际。

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-13 09:27

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-12 17:50 发表

训练方法都不一样
通用性肯定是有的
极端的说，40火都和很多东东有通用性呢
但不能因为能够“胜任”而把两个概念搞混
精确射击就是精确射击
狙击就是狙击
完全是两个战术思想

战术思想当然不同，但现在我们讨论的是武器本身。很多武器在设计之初就考虑了胜任不同的战术任务。那么，把这些武器简单归类岂不是太草率了。

作者: buliesi 时间: 2011-6-13 17:21

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-13 09:27 发表

战术思想当然不同，但现在我们讨论的是武器本身。很多武器在设计之初就考虑了胜任不同的战术任务。那么，把这些武器简单归类岂不是太草率了。

但现在情况是
很多人是以射击精度来评价一个武器的好坏
却忘记了这个武器是否适合战术体系、国情等等
所以我觉得单纯以数据来评价一个武器并没有太大意义~

作者: oomusic303 时间: 2011-6-13 17:31

引用:

原帖由 zsfloudly 于 2011-6-12 17:03 发表
话说我站在操场的这头，看着操场那头100m外的人，想着如果自己有把枪，想击中对面的人其实是好难的一件事啊！所以还是枪械精度高点好。别说300m了，150m之内就可以了。再远还是给我一把狙击枪好一点。

美国海军陆战队对400米处人型目标精确射击是基本的大纲要求，当然USMC在美军当中也是一等一的强军
随着现代各种光学瞄具的普及，射击400米上的目标真的不是什么难事了

作者: 疏楼龙宿 时间: 2011-6-13 18:09

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-6-13 17:21 发表

但现在情况是
很多人是以射击精度来评价一个武器的好坏
却忘记了这个武器是否适合战术体系、国情等等
所以我觉得单纯以数据来评价一个武器并没有太大意义~

评价一种武器，当然只能靠数据，任何参数都是可以量化的。包括兄台所说的是否适合战术体系、国情。不过过分强调某个数据的重要就失之偏颇。假如单以精度而论，M16完爆AK47，可美国将军自己承认ak在越南战场实用价值高。气吹式精度高于活塞短行程，斯通纳自己在M63枪族和ar18的设计上都没再采用气吹式。

作者: cw2111 时间: 2011-6-15 17:52

目前步兵班在实战中主要打得是火力密度而不是准确性。投弹、射击、格斗技队列等训练主要是为了军人素质的养成。而子弹的变化也是不断变化的。当年的7.62中间弹取代全尺寸步枪弹和冲锋枪的手枪弹是与400米左右的交战距离及但是单兵防护装备相适应的。而随着战争模式的变成大国打小国这种格局，已5.56为代表的北约标准口径成了主导，那是因为大国基本在战场上是压倒性优势，而敌我、军民混杂，用穿透力过大的7.62弹很容易造成附带杀伤和误伤友军，而5.56弹头轻，同等重量可以携带更多的弹药也是一个优势。而随着目前单兵防护装具的发展，5.56弹的杀伤力明显不足，而从北约在阿富汗作战的经验看，5.56弹射程上的劣势也在游击战的背景下有所凸显。当地人基本上是利用AK47在一个非常短的时间内在400～500公尺的距离外向美军射击，并在其空中支援到来之前就推出战斗，而在这个距离上，美国的5.56步枪基本在有效杀伤的末端，要不是阿富汗人没防弹装备，那他们吃亏更大。在国际上，立足于本土防卫的国家，往往选择一个独特的口径，比如瑞士80年代前的单兵轻武器的口径就是出口型用5.56，自己装备用6.45。

作者: jx4177 时间: 2011-6-15 18:40

引用:

原帖由 cw2111 于 2011-6-15 17:52 发表
当地人基本上是利用AK47在一个非常短的时间内在400～500公尺的距离外向美军射击，并在其空中支援到来之前就推出战斗，

四五百米用AK打枪有鸟用，除了给自己壮胆。
这个距离打人你用4倍瞄准镜的SVD都勉强……

作者: jx4177 时间: 2011-6-15 18:48

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-6-13 18:09 发表
评价一种武器，当然只能靠数据，任何参数都是可以量化的。包括兄台所说的是否适合战术体系、国情。不过过分强调某个数据的重要就失之偏颇。假如单以精度而论，M16完爆AK47，可美国将军自己承认ak在越南战场实用价值高。气吹式精度高于活塞短行程，斯通纳自己在M63枪族和ar18的设计上都没再采用气吹式。

以美国的科技实力，搞一把类似AK结构但精度更高的制式步枪不费吹灰之力，又不缺设计师也不缺生产厂家，假如AK在越南战争的表现真的那么抢眼亮丽，美国早就该丢开M16而不是继续搞什么A1 A2 A3 A4。

在越南战场美国淘汰M14是因为它太笨重太长，高精度和远射程的优势无任何发挥余地。但跟着搞出来的M16对比起其老对手AK，居然依然是高精度和远射程，而这对美国士兵来说已经是一把“近战”枪了。

AK的优势说白了就可靠性一条，所谓的可靠性就是不需要保养依然能打响，假如双方都不保养枪械那AK肯定完爆M16，问题是你无法禁止对手保养和维护M16……

当然，假如恰好我和你都在20米距离内，恰好大家都是用大约10厘米厚的木头做掩体，那AK也能完爆M16因为M43弹能射穿木头掩体而SS109弹不能，但天知道要积几倍子的德才能有这样的机会。

作者: jx4177 时间: 2011-6-15 18:53

话说其实论近战，AK还未必打得过西方使用7.62X51的大威力自动步枪。

youtube（请酷爱翻墙）有个视频，M16 AK G3同时对着距离射手10多米外空地的若干分散竖直的玻璃酒瓶开火。这个测试比的就是枪口指向性。M16最快击毁所有酒瓶，G3和AK都遗漏了很多，而论击毁数G3还稍胜。

作者: 59333918 时间: 2011-6-15 20:06

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-15 01:53 AM 发表
话说其实论近战，AK还未必打得过西方使用7.62X51的大威力自动步枪。

youtube（请酷爱翻墙）有个视频，M16 AK G3同时对着距离射手10多米外空地的若干分散竖直的玻璃酒瓶开火。这个测试比的就是枪口指向性。M16最快 ...

77兄对装备7.62X39弹的AK精度有意见可以理解，AK在连发的时候的确枪口往上跳精度很差是不争的事实。但把AK说得一在战场上一点用都没，我特意查了下资料就以60年代在中印边境爆发的那场小冲突为例，就以当时印度装备的7.62X51弹的英L1A1和我归装备的AK47来对比下。英L1A1采用大威力步机弹相当我国的53式机枪弹也就是7.61X54，弹头重，初速高，所以枪口动能大。经过各射击距离单发精度对比实验，其结果是在300M内英L1A1低于我国56式，与56式相当。但由于NATO弹的初速高，弹头重，弹道系数小，所受空气阻力小，因而存速能力强，，所以在300~600米的距离上英L1A1精度明显比56强！英L1A1为半自动弹夹只有20发，且只能半自动射击，而56可以单发，连发其战斗射速为英L1A12倍以上。中印边境冲突在短时间的武装冲突下，我边防士兵都打急了眼都用56在100~200米或在几十米的近距离进行扫射个个都抬不起头来，我边防士兵发挥善近战能力使入侵者在56式的火力下只有招架之势。被俘虏的印士兵称人人都拿一挺小机枪，据说在清理战场的时候，还有敌人尸体上竟被穿了100多个窟窿。精度高不能代表一切，实战能证明一切。战场才是武器的最佳实验场而不是靶场！

[ 本帖最后由 59333918 于 2011-6-15 03:07 编辑 ]

作者: cw2111 时间: 2011-6-15 21:25 标题: 回复 89楼的帖子

请你去看看步兵操典，是怎么规定遇敌战术动作的。遇敌后，以小组为单位，打短点射是个标准战术动作，而折抵枪托的AK在这种情况下，根本不打开枪托直接就开火。打仗打的是团队和火力密度，AK的标尺是多少？在越战中，AK47是可以对500低空的直升机有有效打击能力的。400、500百米高原平射有什么问题？游击战，就是个零敲碎打，3到10分钟就脱离接触了，要不然人家的空中火力早过来了。

作者: jx4177 时间: 2011-6-15 22:39

引用:

原帖由 59333918 于 2011-6-15 20:06 发表
77兄对装备7.62X39弹的AK精度有意见可以理解，AK在连发的时候的确枪口往上跳精度很差是不争的事实。但把AK说得一在战场上一点用都没，我特意查了下资料就以60年代在中印边境爆发的那场小冲突为例，就以当时印度装备的7.62X51弹的英L1A1和我归装备的AK47来对比下。英L1A1采用大威力步机弹相当我国的53式机枪弹也就是7.61X54，弹头重，初速高，所以枪口动能大。经过各射击距离单发精度对比实验，其结果是在300M内英L1A1低于我国56式，与56式相当。但由于NATO弹的初速高，弹头重，弹道系数小，所受空气阻力小，因而存速能力强，，所以在300~600米的距离上英L1A1精度明显比56强！英L1A1为半自动弹夹只有20发，且只能半自动射击，而56可以单发，连发其战斗射速为英L1A12倍以上。中印边境冲突在短时间的武装冲突下，我边防士兵都打急了眼都用56在100~200米或在几十米的近距离进行扫射个个都抬不起头来，我边防士兵发挥善近战能力使入侵者在56式的火力下只有招架之势。被俘虏的印士兵称人人都拿一挺小机枪，据说在清理战场的时候，还有敌人尸体上竟被穿了100多个窟窿。精度高不能代表一切，实战能证明一切。战场才是武器的最佳实验场而不是靶场！

恩，自动武器打半自动武器，当时印军还装备着李恩菲尔德单发步枪和布伦轻机枪，很长脸。
至于说尸体上100个窟窿……也许你该补补军事常识，一个人被打100枪还能叫尸体吗，都成一坨烂肉了，最神奇的是居然还能从这尸体上数出100个窟窿……

作者: jx4177 时间: 2011-6-15 22:41

引用:

原帖由 cw2111 于 2011-6-15 21:25 发表
请你去看看步兵操典，是怎么规定遇敌战术动作的。遇敌后，以小组为单位，打短点射是个标准战术动作，而折抵枪托的AK在这种情况下，根本不打开枪托直接就开火。打仗打的是团队和火力密度，AK的标尺是多少？在越战中，AK47是可以对500低空的直升机有有效打击能力的。400、500百米高原平射有什么问题？游击战，就是个零敲碎打，3到10分钟就脱离接触了，要不然人家的空中火力早过来了。

你自己去看看AK连发时候的后坐力，哪怕只是点射。
用排枪对付直升机是因为目标大，好打，你试试用一把AK去对着300米对方只露个脑袋的步兵，打光你身上的备弹也蹭不掉对方的皮。

作者: buliesi 时间: 2011-6-15 23:40

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-6-15 22:39 发表

恩，自动武器打半自动武器，当时印军还装备着李恩菲尔德单发步枪和布伦轻机枪，很长脸。
至于说尸体上100个窟窿……也许你该补补军事常识，一个人被打100枪还能叫尸体吗，都成一坨烂肉了，最神奇的是居然还能从这 ...

只要不是12.7
100多窟窿不会变成烂肉……
JX你失误了
我曾祖父就是被国民党特务用机枪扫死
明确记录中弹60还是70枪
遗体完好度说是还可以见人的

作者: cw2111 时间: 2011-6-16 04:42 标题: 回复 94楼的帖子

AK枪口动能2000焦耳左右，标尺射程是800米。咱打过的7.62弹没一万发也差不了多少，后坐力多大当然知道。M16A4没打过，A2可经常玩。经过基本训练用AK47，300米外，对于巡逻状态的步兵作战小组是非常有杀伤力的。至于经过几年实战的老兵，要几个人在集火在400米外啥伤对方人员，特别是巡逻状态的人员，那根本不是什么问题！

作者: jx4177 时间: 2011-6-16 08:40

引用:

原帖由 cw2111 于 2011-6-16 04:42 发表
AK枪口动能2000焦耳左右，标尺射程是800米。咱打过的7.62弹没一万发也差不了多少，后坐力多大当然知道。M16A4没打过，A2可经常玩。经过基本训练用AK47，300米外，对于巡逻状态的步兵作战小组是非常有杀伤力的。至于经过几年实战的老兵，要几个人在集火在400米外啥伤对方人员，特别是巡逻状态的人员，那根本不是什么问题！

http://www.56.com/w69/play_album-aid-6637500_vid-MjczNTA3MDg.html

请解释一下这段视频可以吗？
300米打巡逻兵还“非常有杀伤力”，也许你是说枪声和近失弹把他们吓死吧。

另外转一段山人256的话

我是共党，我不骗你。
就单发出厂散布精度指标看，56是山寨版的AK47，指标相同；81比56好，85比81好，88比85好，国内山寨M16A1，比88好。
你地明白？
山人256a 发表于 2009-10-11 19:43

他在国家靶场负责各种枪的验收。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.211/bbs/)