忘情居士

那个年代我想单纯用“好”或者“坏”来评价，都不算贴切，用“疯”来表示才恰当，就像现在一些我们称之为“邪教”的活动，有的朋友提到，文革时期的道德水准高，我想是真的，但邪教教徒的道德水准，在某些方面来说同样是是尤其高尚的，但他们搞起破坏来毫不犹豫。


所谓文革，即是一场扩大到全国范围的邪教运动，人民疯狂的崇拜自己的教主，在快乐和自我感觉无比高尚中，给中华民族刚刚挺起的脊梁来了致命一击，批判旧文化，拒绝新文化，从而没了文化，拒绝旧传统，批判新传统，从而没了传统，没有了文化和传统，也就扭曲了人性，只留下一个至高无上的神，这个神的言论指导了一切，曾看过一部文革时期的小说，关于赤脚医生的，一个中学没毕业的小丫头，大胆在炕头上做手术，不要无菌灯，而且用毛的思想对中医理论潇洒的修改，今天看来，是很可笑又可悲的，即便是孔夫子被称为万世师表的年代，也没有哪个人用他的言论去治病，但在当时这是被大力鼓吹的。
冷酷一点说，人死了，可以再生，潇洒一点讲，经济落后了，可以赶上，但文化断层了，思想扭曲了，对于一个民族却是难以承受的致命打击，晚清腐败，列强入侵，军阀割据，都没能压抑文化的的发展，和平时期的一场不和平的邪教运动却把这一切摧毁殆尽，不能不说是一场历史的悲哀。

呵呵，说了一堆有的没的，万分喜欢大大的神作，尤其是批斗以及鲁小北和妈妈的几场对手戏，独具匠心，且无重复之感，令人叹为观止。

提个建议，文中卫小光、王麻子等施暴者给人的感觉差不多相同，关于那些参与运动的人，应该是，有的为了追求施暴，或者说欺压上位者的快感，有的是实心实意的遵从最高指示，有的为了报复，有的为了权欲，有的为了淫欲，或者某几种心理兼而有之，不同心理应该会做出不同的举动，如果按照这些刻画出几个心理不同的施暴者，应该会更精彩。被批判者同理。

本帖最近评分记录

• 月下小酌 金币 +28 认真回复，抽奖去吧。 2012-2-14 08:56

忘情居士

引用:

原帖由 shzq 于 2012-2-14 07:54 发表
文革时根本不可能乱搞男女关系的，强奸更是要枪毙的，不像现在属于私生活。

你说的“人民”内部，不包括阶级敌人的。

忘情居士

经过修改扩充之后，显得更加丰满了，看到标题写了“完”，某非就此完结了么，感觉还可以接着写，起码写完“炕头批斗会”再完结

（二）“妈妈等三人被喝令分别站到四个石磙子上” 的“四”应改为三，（十三）蒙眼睛的从郑小婉变成了鲁小北，个人感觉还是以前的设定更好些，因为文章是以鲁小北的视角来写的，多让他看到些东西才更刺激。

忘情居士

回楼主，《乱时乱事》很有韵味，但确实不太吸引眼球，我也想了几个，仅供参考，“十年浩劫母子情，大同乱世母子劫，天朝乱世母子劫，文革母子劫”。

忘情居士

引用:

原帖由 南部十四 于 2012-2-21 17:02 发表


    感谢您的热心帮助，但此文的题目眼下是不能改动了。实际上，不管《乱时乱事》也好，还是您帮助考虑的几个题目也好，都远比《文革时的乱与虐》有深度，有韵味，但似乎《文革时的乱与虐》这样的标题更能赢得人 ...

呵呵，确实是这样，那部《蓝与黑》如果不用那名字，仍用原名，甚至用以前转载者改的“性奴秦楚”等名字会火很多，毕竟那部小说写的很好，很有名，大大可以搜一下，转载了无数次。
除了名字，个人认为，如果一章章的发的话会好很多，因为章节之间基本上没有太多连贯，堆在一起，反而会引起审美疲劳。
《蓝与黑》虽然比《文革的乱与虐》精致，但感觉上不如《乱与虐》大气、疯狂，尽管里面的各种花招更加暴虐，这是由两篇文章的背景决定的，人做了坏事，不管是好人或坏人，也许会有快感，但也有罪恶感，起码知道“我在做坏事”，而在文革中，做了很多相似的坏事，会有舆论告诉你，你是好样的、你在革命，会完全摧毁你的罪恶感。在《蓝与黑》里，施虐的是坏人，但在《文革的乱与虐》里却不仅仅是坏人，这种背景是其他小说无法展现的。另外，《蓝与黑》也无法展现《文革的乱与虐》中那种全民狂热的暴虐。

希望大大有时间有精力之后再继续写下去，若非有亲身经历，很难写出那种韵味。

本帖最近评分记录

• bdh612 金币 +30 回复认真，抽奖去吧。 2012-2-22 22:54